Trump új magasságokba kerül a bírákkal való konfliktusra

A Bundes hivatalos Boasberg hivatalos jogi vitája a parancsok figyelmen kívül hagyása nagyobb megvetési és makacssággal bontakozik ki az adminisztrációval szemben a bírákkal szemben, amelyek korlátozták Donald Trump elnök napirendjét. A hangot maga Trump állítja be.

A bírák és a bíróságok elleni támadások

rövid hirdetés

"Lélegzetelállító a bátorságában és az tisztességszabályok hiányában" - mondta III. John Jones, a Pennsylvaniai Szövetségi Legfelsõbb Bíróság bírája. "Soha nem láttam ilyesmit az igazságügyi hatóságtól és olyan ügyvédektől, akik a szövetségi bíróság előtt gyakorolnak."

Helytelen deportálás esete

Az adminisztráció gondtalan hozzáállása az ügy középpontjában áll, különösen a Marylandi bevándorló helytelen deportálására egy magas szintű börtönbe El Salvadorban. Ez az ügy intenzitást kapott, miután a Legfelsõbb Bíróság többnyire megerősítette a kerületi bíró parancsnokságát, aki a Trump adminisztrációját kérte, hogy "engedélyezze" a migráns visszatérését az Egyesült Államokba.

Az amerikai kerületi bíró, Paula Xinis előtti kedden tartott tárgyalás során a DOJ ügyvédje zászlót megpróbálta megkérdőjelezni a Legfelsõbb Bíróság utasításainak értelmezését, és jelezte, hogy az adminisztráció fellebbezést nyújt minden olyan parancshoz, amely "engedélyezi" a kifejezést.

A Trump adminisztráció reakciója

"A Legfelsõbb Bíróság beszélt. A lehető legközelebb ragaszkodom a Legfelsõbb Bírósághoz. Parancsom egyértelmű és közvetlen. Véleményem szerint nincs semmi, amit meg lehet vitatni" - válaszolta Xinis. A Hatóság fellebbezést nyújtott be április 11 -i parancsnokságával szemben, amelyet egy nappal a Legfelsõbb Bíróság határozata után adtak ki.

Ebben és más jogi vitákban a vezető Trump tisztviselők úgy vélték, hogy függetlenül attól, hogy mi az alsóbb bíróságok, a Legfelsõbb Bíróságuk vannak.

összecsapások a bírákkal

A Trump első elnöksége alatt a bírók gyakran a rettegett tirádok célja a közösségi médiában, ami a bírák biztonságával kapcsolatos biztonsági aggályokhoz vezetett. Második adminisztrációjának vezető tisztviselői szintén gyakran a bírókat a célba vitték.

A Fehér Ház vezérigazgató -helyettese, Stephen Miller Xinist "marxisztinnak" írta le, aki "most azt gondolja, hogy El Salvador elnöke volt". Pam Bondi főügyész azt állította, hogy megvédi Boasberg -t, hogy "megvédje országunkat az amerikai állampolgárok felett". Trump megerősítette azt az elképzelést, hogy Boasberg -t meg kell tiltani.

Az Igazságügyi Hatóság reakciója és kommunikációja

A leereszkedő retorika szintén megtalálta az adminisztráció formális nyilatkozatait. Amikor az Igazságügyi Minisztériumnak közölte, hogy a bírónak kölcsönhatásba kell lépnie egy olyan Trump rendelettel, amely megtámadja az ügyvédi iroda képességét a szövetségi kormánygal való kapcsolattartásra, Bondi által írt levélben azt mondták, hogy "a nem választott bíróság ismét beavatkozott a végrehajtó választás szabadságába és kifejezésbe".

Az Egyesült Államok Bevándorlási Hatósága felülvizsgálta az üzenetet a weboldalán, amely bejelentette, hogy a kaliforniai bíróság felfüggesztette a Trump bevándorlási politikáját. Az üzenet eredeti verziója tükrözte a bíróság határozatát és annak politikára gyakorolt ​​hatását egyértelmű nyelven. Néhány nappal később azonban az üzenetet átszervezték, és a bíró ítélete ellen több elcsúszást tettek ki.

A Legfelsõbb Bíróság nézete

A jobb oldalról szóló hívások, Boasberg és más bírók, akik a Trump ellen döntöttek, elértek egy kiemelést, amikor az elnök John Roberts az elnöknek figyelemre méltó magyarázatot tett - anélkül, hogy egy konkrét bíró elnevezése lenne -, és elmagyarázta, hogy a szokásos jogi folyamat, és nem az irodai vizsgálati eljárás "megfelelő válasz volt a bírói döntésről szóló érvekre".

Ez a magyarázat alig járult hozzá a hangulat megnyugtatásához. Még akkor is, ha a Legfelsõbb Bíróság az adminisztráció ellen dönt, a többség nem választotta meg a lehetőséget arra, hogy közvetlenül foglalkozzon az adminisztráció alacsonyabb esetekben. Bagenstos szerint úgy tűnik, hogy a legfelsõbb bíróság elkerülte a konfliktusok provokálását.

"Ha Ön a Trump adminisztráció, akkor jó fogadás lehet, hogy továbbra is tiszteletlen lehet az alsóbb ételek ezen bíráival szemben, és hogy ennek eredményeként semmi negatív nem történik meg a jogi pozícióra" - jegyezte meg Bagenstos.

A jogi megfigyelők úgy találják, hogy ez nem javítja a helyzetet, mivel a Legfelsõbb Bíróság homályosan és esetleg nem egyértelmű nyelvet alkalmazott a rövid sürgősségi döntésekben, amelyek arra utasítják az alacsonyabb ételeket, hogy „tisztázzák” a kormányra vonatkozó utasításukat.

"Úgy tűnik számomra, hogy rosszabbodik, a feszültségek növekednek" - mondta Jones, a korábbi bíró. Robertsnek és a többi bírónak "el kell kezdenie az alsó bíróságok bíráinak védelmét".