tuomari boasberg Boasberg, joka on lopettanut laillisten kiistojen vuoksi.
laillinen riita Trumpin hallinnosta
Oikeudellinen taistelu siitä, etenevätkö liittovaltion virkamiehet Boasbergin ohjeista hallinnon suuremmassa tilanteessa, ruokia kohdeltiin pilkkaavasti ja kieltäytyivät kunnioittamasta päätöksiä, joita presidentti Donald Trumpin esityslista rajoitti. Trump itse esitteli epäkunnioitusta tuomarille, jotka kyseenalaistavat Trumpin politiikkaa.
hyökkäykset tuomariin ja niiden päätöksiin
Trumpin hallintovirkamiehet aloittivat henkilökohtaiset hyökkäykset Boasbergia ja muita tuomareita vastaan sosiaalisessa mediassa ja julkisissa esiintymisissä. Hallituksen lakimiehet ovat usein väärentäneet tietämättömyyttä oikeudellisista riita -asioista koskevissa peruskysymyksissä. Ottaen huomioon Trumpin ohjeiden keskeyttämät päätökset, hallitus on osoittanut huomattavan halveksunnan oikeusviranomaiselle myöntämällä viranomaisten ohjeet näiden käskyjen noudattamiseksi.
lyhyt mainonta
"Se on henkeäsalpaava hänen rohkeutensa ja säädyllisyyden puuttuessa", sanoi eläkkeellä oleva tuomari John Jones III, tuomari, jonka nimitti George W. Bush, joka palveli Pennsylvanian liittovaltion tuomioistuimessa. "On ainutlaatuista, mitä näin oikeusministeriöltä ja jokaiselta asianajajalta, joka harjoittaa liittovaltion tuomioistuinta."
epäonnistuneet karkotukset ja korkeimman oikeuden päätöslauselmat
Hallinnon koristamaton asenne tapahtui erityisen selvästi Marylandin siirtolaisen virheellisessä karkottamisessa, joka tuotiin El Salvadoriin. Nämä menettelyt saavuttivat uuden intensiteetin sen jälkeen, kun korkein oikeus säilytti suurelta osin käräjätuomarin määräyksen viime viikolla, mikä velvoitti Trumpin hallintoa "mahdollistamaan" siirtolaisen paluu Yhdysvaltoihin.
Tiistaina pidetyssä kuulemistilaisuudessa Yhdysvaltain käräjätuomarin Paula Xinisin edessä Herschaffsin edustaja Drew Ensign yritti kyseenalaistaa korkeimman oikeuden ohjeiden tulkintaa ja ilmoitti, että hallinto kaikesta kaukaa testattua termin määritelmää, jota käytettiin korkeimman oikeuden viimeisessä päätöksessä.
epäilykset hallinnon eheydestä
"Korkein oikeus puhui. Pidän kiinni korkeimman oikeuden määräyksistä mahdollisimman tarkasti. Päätökseni on selkeä ja suora. Mielestäni mitään ei voida kutsua", vastasi Xinis. Siitä lähtien ministeriö on valittanut 11. huhtikuuta määräyksestä, joka annettiin yhden päivän kuluttua korkeimman oikeuden lausunnosta ja todistaa hallinnon toteuttavan toimenpiteitä siirtolaisen palauttamiseksi ja tietojen toimittamiseksi näistä toimenpiteistä.
Tässä tapauksessa ja julkisissa lausunnoissaan erilaisista oikeudellisista riita-asioista korkean tason Trumpin virkamiehet ovat ottaneet haltuunsa ajatuksen, että riippumatta siitä, mitä alemmissa ruokia sanovat, heillä on korkein oikeus heidän puolellaan.
poliittiset hyökkäykset ja julkinen retoriikka
Esimerkiksi Valkoisen talon varapäällikkö Stephen Miller kirjoitti korkeimman oikeuden 9-0 omasta syystä, kun kyse oli siitä, voisiko tuomioistuin kehottaa hallitusta ryhtymään toimenpiteisiin palauttaakseen Abordo Garcian takaisin. Ei -allekirjoittamaton enemmistölausunto kuitenkin antoi syyn epäselville tulkinnoille, ja kolme liberaalia tuomaria selvensi erillisissä lausunnoissa, että he olivat yhtä mieltä tuomarin ohjeista, että hallituksen oli ryhdyttävä toimiin siirtolaisen Kilmar Abrego Garcian palauttamiseksi, Kilmar Abrego Garcia
"mitä hallinto yrittää erottaa korkein tuomioistuin muusta oikeuslaitoksesta ja sanoa:" Kuuntelemme korkeinta oikeutta, mutta meidän ei tarvitse käsitellä alempia ruokia "," jatkaa Jonesia.
oikeuslaitoksen kunnioitus vaarassa
Trumpin ensimmäisen toimikauden aikana tuomarit eivät olleet vieraita hänen pahamaineisiin hyökkäyksiinsä sosiaaliseen mediaan, mikä aiheutti tuomarien turvallisuusongelmia. Hänen toisen toimikautensa korkean valvontaviranomaiset pyrkivät myös usein tuomariin iloisesti.
Stephen Miller kuvasi Xinisiä "marxistiniksi", joka "nyt luulee olevansa El Salvadorin presidentti". Asianajaja Pam Bondi väitti suojelevansa Boasbergia suojelemaan terroristeja, jotka "hyökkäsivät maamme" Yhdysvaltain kansalaisten suhteen. Trump vahvisti ajatuksen, että Boasberg ansaitsee toimistoa.
pilkkausretoriikka on heijastunut myös hallinnon muodollisemmissa selityksissä.
Kun oikeusministeriön oli kerrottava viranomaisille, että tuomari oli rohkaissut Trumpin toimeksiantoa kommunikoimaan lakiasiaintoimiston kyvystä kommunikoida liittohallituksen kanssa, sanoi Bondin kirjoittama viestintä, jonka mukaan "valittu käräjäoikeus puuttui jälleen poliittiseen päätöksentekoprosesseihin ja toimeenpanoviranomaisen ilmaisun vapauteen".
Katsaus korkeimpaan oikeuteen
Yhdysvaltain kansalaisuus- ja maahanmuuttopalvelut ovat tarkistaneet verkkosivustollaan viestiä poliittisen päätöksen oikeudellisista haasteista, jotka ilmoittivat, että Kalifornian tuomioistuin keskeytti Trumpin maahanmuuttopolitiikan. Alkuperäinen ilmoitus oli yksinkertaisesti oikeudellinen päätös ja sen vaikutukset. Mutta muutamaa päivää myöhemmin viesti kirjoitettiin uudelleen useiden hyökkäyksien tekemiseksi tuomarin päätökseen.
Hallinto päätetään palauttaa väliaikaista suojattua tilaa koskevan oikeusvaltion (TPS) oikeusvaltio, mutta se kumoaa historialliset päätökset mainitun rinnakkaisuuden kanssa. "Siitä huolimatta San Franciscon liittovaltion tuomari Edward Chen määräsi 31. maaliskuuta 2025, että TPS -osaston oli jatkettava Venezolansille."
fazit: Trumpin hallinnon haasteet
Samuel Bagenstos, joka palveli kaksi eri liittovaltion viranomaista lakimiestenä tarjoushallinnon aikana ja työskenteli myös oikeusministeriön johtavissa tehtävissä, huomasi, että hallinnon sävy ei ollut mitään, mitä hän ei voinut ajatella lakimiehenä yli 30 vuoden aikana. "Olemme esittäneet astioita erittäin vahvoja väitteitä siitä, että nämä päätökset olivat vääriä", sanoi Bagenstos. "Mutta kun opasimme asiakkaitamme seuraamaan päätöksiä, yritimme ottaa huomioon, että tuomioistuimilla oli oikeus komentaa meitä tekemään mitä he tilasivat."
Näiden haasteiden vuoksi Trumpin hallinto voisi edelleen kohdata yhden epävarmuuden, kun se käyttäytyy korkeimman oikeuden ja alempien tuomioistuinten päätöksiin. 