Trump intensifica il più alto conflitto con i giudici

Trump intensifica il più alto conflitto con i giudici

Rapporti della CNN segnala Judge Boasberg a mercoledì ha deciso che il Deliberated inorbortation-flights of Hights-flights aflights.html"> Judge Boasberg a mercoledì ha deciso che la Trump è stata la istantanea in caso di deviazione in caso di deviazione in marcia in caso di detagamento di Deliberate. Commissioni per fermare le controversie legali sulla legalità di queste misure

Controversia legale sull'amministrazione Trump

La lotta legale sul fatto che i dipendenti pubblici federali sulle istruzioni di Boasberg si svolgano nel più grande contesto di un'amministrazione, i piatti trattavano beffardo e si rifiutarono di rispettare le decisioni che l'agenda del presidente Donald Trump si limitasse. Trump stesso ha esemplificato la mancanza di rispetto contro i giudici che mettono in discussione la politica di Trump.

attacchi ai giudici e alle loro decisioni

Gli ufficiali dell'amministrazione Trump hanno iniziato attacchi personali contro Boasberg e altri giudici sui social media e sulle apparizioni pubbliche. Gli avvocati del governo hanno spesso falsificato l'ignoranza in questioni fondamentali sulle controversie legali. Alla luce delle decisioni che le linee guida di Trump sono sospese, il governo ha mostrato un notevole disprezzo per l'autorità giudiziaria concedendo le istruzioni delle autorità per il rispetto di questi comandi.

Pubblicità breve

"È mozzafiato nella sua audacia e mancanza di decenza", ha dichiarato il giudice in pensione John Jones III, un giudice che ho nominato da George W. Bush, che ha prestato servizio in un tribunale federale in Pennsylvania. "È unico quello che ho visto dal Ministero della Giustizia, e in effetti da ogni avvocato che pratica davanti a un tribunale federale".

deportazioni non riuscite e risoluzioni dell'alta corte

L'atteggiamento disadorno dell'amministrazione si è verificato particolarmente chiaramente nel caso di una deportazione errata di un migrante nel Maryland, che è stato portato a El Salvador. Queste procedure hanno raggiunto un nuovo livello di intensità dopo che la Corte Suprema ha ampiamente mantenuto un ordine del giudice distrettuale la scorsa settimana, che ha obbligato l'amministrazione Trump a "abilitare" il ritorno del migrante negli Stati Uniti.

Durante un'audizione martedì di fronte al giudice del distretto degli Stati Uniti Paula Xinis, il rappresentante di Herschaffs Drew Ensign ha cercato di mettere in discussione l'interpretazione delle istruzioni della Corte Suprema e ha indicato che l'amministrazione contro qualsiasi definizione di gran lunga testata del termine che è stata utilizzata nell'ultima decisione della Corte Suprema avrebbe fatto un appello.

Dubbi sull'integrità dell'amministrazione

"La Corte Suprema ha parlato. Mi attengo agli ordini della Corte Suprema il più possibile. La mia decisione è chiara e diretta. Secondo me non c'è nulla che possa essere chiamato", ha contrastato Xinis. Da allora, il ministero ha fatto appello contro il suo ordine dell'11 aprile, che è stato emesso un giorno dopo il parere della Corte suprema e dimostra l'amministrazione di prendere provvedimenti per riportare il migrante e fornire informazioni su tali passaggi.

In questo caso e nelle loro dichiarazioni pubbliche sulle varie controversie legali, i funzionari di alto rango di Trump hanno assunto l'idea che, indipendentemente da ciò che dicono i piatti inferiori, hanno la Corte Suprema dalla loro parte.

attacchi politici e retorica pubblica

Ad esempio, il vice capo dello staff della Casa Bianca, Stephen Miller, ha scritto la Corte Suprema come 9-0 nella sua causa quando si trattava di poter istruire il governo a fare un passo indietro per riportare indietro Abordo Garcia. Tuttavia, l'opinione della maggioranza non firmata ha dato la ragione di interpretazioni ambigue e tre giudici liberali hanno chiarito in dichiarazioni separate che hanno concordato con la linea guida del giudice che il governo ha dovuto prendere provvedimenti per riportare il migrante, Kilmar Abrego Garcia

"Ciò che l'amministrazione cerca è di separare la corte più alta dal resto della magistratura e dire:" Ascoltiamo la Corte Suprema, ma non dobbiamo occuparci dei piatti inferiori "," continua Jones.

rispetto per la magistratura in pericolo

Durante il primo mandato di Trump in carica, i giudici non erano estranei ai suoi famigerati attacchi sui social media, che hanno causato problemi di sicurezza per i giudici. Gli alti funzionari del suo secondo mandato mirano spesso anche ai giudici con allegria.

Stephen Miller ha descritto Xinis come "Marxistin", che "ora pensa di essere presidente di El Salvador". Il procuratore generale Pam Bondi ha affermato di proteggere Boasberg per proteggere i terroristi che hanno "attaccato il nostro paese" sui cittadini americani. Trump ha confermato l'idea che Boasberg guadagni in carica.

La retorica di beffa è stata anche riflessa nelle spiegazioni più formali dell'amministrazione.

Quando il Ministero della Giustizia ha dovuto dire alle autorità che un giudice aveva incoraggiato un ordine esecutivo di Trump a comunicare la capacità di uno studio legale di comunicare con il governo federale, ha affermato che una comunicazione scritta da Bondi secondo cui "un tribunale distrettuale non eletto è intervenuto ancora una volta nei processi di decisione politica e nei processi di decisione politica e nella libertà di espressione dell'esecutivo".

Uno sguardo alla Corte Suprema

La cittadinanza statunitense e i servizi di immigrazione hanno rivisto un messaggio sul loro sito Web dalle sfide legali della decisione politica, che ha annunciato che una politica di immigrazione di Trump è stata sospesa da un tribunale in California. La notifica originale era semplicemente la decisione giudiziaria e i suoi effetti. Ma pochi giorni dopo, il messaggio fu riscritto per fare diversi attacchi alla decisione del giudice.

L'amministrazione è determinata a ripristinare lo stato di diritto in merito allo stato temporaneo protetto (TPS), ma annulla le decisioni storiche con il parallelismo menzionato. "Tuttavia, il giudice Edward Chen, un giudice federale a San Francisco, ha ordinato il 31 marzo 2025 che il Dipartimento del TPS ha dovuto continuare per i venezolani."

Fazit: le sfide dell'amministrazione Trump

Samuel Bagenstos, che ha servito due diverse autorità federali come consulente generale durante l'amministrazione delle offerte e ha anche lavorato in posizioni di leader nel Ministero della Giustizia, ha notato che il tono dell'amministrazione non era nulla che potesse pensare come un avvocato in oltre 30 anni. "Abbiamo portato argomenti molto forti prima dei piatti che queste decisioni erano sbagliate", ha detto Bagenstos. "Ma quando abbiamo guidato i nostri clienti a seguire le decisioni, abbiamo cercato di tenere conto del fatto che i tribunali avevano il diritto di comandarci di fare ciò che hanno ordinato."

Dettagli sulla sorgente del messaggio Editition.C.C.

Fonte: die-nachrichten.at