Trump eskaluje najwyższy konflikt z sędziami

Trump eskaluje najwyższy konflikt z sędziami

Raporty CNN zgłosiły sędzia boasberg w środę zdecydował, że administracja atury„ Zamówienie ”z jego zamówienia w marszu pokazano deptan feos fare. Zatrzymanie się z powodu legalności tych środków

Spór prawny w stosunku do administracji Trumpa

Prawna walka o to, czy federalni urzędnicy cywilni o instrukcje Boasberga rozwijają się w większym kontekście administracji, potrawy traktowały kpiąco i odmówiły ograniczenia decyzji, które ograniczył program prezydenta Donalda Trumpa. Sam Trump był przykładem braku szacunku wobec sędziów, którzy kwestionują politykę Trumpa.

Ataki na sędziów i ich decyzje

Funkcjonariusze administracji Trumpa rozpoczęli osobiste ataki na Boasberga i innych sędziów w mediach społecznościowych i występach publicznych. Prawnicy rządowi często sfałszowali ignorancję w podstawowych pytaniach dotyczących sporów prawnych. Biorąc pod uwagę decyzje zawieszone wytyczne Trumpa, rząd wykazał niezwykłą pogardę dla organu sądowego, udzielając władzom instrukcji zgodności z tymi poleceniami.

krótka reklama

„To zapiera dech w piersiach z powodu zuchwałości i braku przyzwoitości” - powiedział emerytowany sędzia John Jones III, sędzia, który mianowany przez George'a W. Busha, który służył w sądzie federalnym w Pensylwanii. „To wyjątkowe to, co widziałem od Ministerstwa Sprawiedliwości, a nawet każdego prawnika, który praktykuje przed sądem federalnym”.

Nieudane deportacje i rezolucje sądowe

Nieadeksponowane podejście administracji nastąpiło szczególnie wyraźnie w przypadku niepoprawnej deportacji migranta w Maryland, który został sprowadzony do Salwadoru. Procedury te osiągnęły nowy poziom intensywności po tym, jak Sąd Najwyższy w dużej mierze utrzymał postanowienie sędziego okręgowego w zeszłym tygodniu, co zobowiązało administrację Trumpa do „umożliwienia” zwrotu migranta do USA.

Na rozprawie we wtorek przed amerykańskim sędzią okręgowym Paulemą Xinis, przedstawiciel Herschaffs, Drew Chinign, próbował zakwestionować interpretację instrukcji Sądu Najwyższego i wskazał, że administracja przeciwko jakiejkolwiek skazanej definicji terminu zastosowanej w ostatniej decyzji Sądu Najwyższego złoży odwołanie.

wątpliwości co do integralności administracji

„Przemówił Sąd Najwyższy. Trzymam się nakazów Sądu Najwyższego tak blisko, jak to możliwe. Moja decyzja jest jasna i bezpośrednia. Moim zdaniem nie ma nic, co można nazwać” - odparł Xinis. Od tego czasu Ministerstwo odwołało się od postanowienia z 11 kwietnia, które zostało wydane jeden dzień po opinii Sądu Najwyższego i udowodni, że administracja podjęła kroki w celu przywrócenia migranta i dostarczenia informacji o tych krokach.

W tej sprawie oraz w ich publicznych oświadczeniach dotyczących różnych sporów prawnych urzędnicy Trumpa wysokiej rangi przejęli pomysł, że bez względu na to, co mówią niższe potrawy, mają po swojej stronie Sąd Najwyższy.

Ataki polityczne i retoryka publiczna

Zastępca szefa sztabu Białego Domu, Stephen Miller, napisał Sąd Najwyższy jako 9-0 we własnej sprawie, jeśli chodzi o to, czy sąd może poinformować rząd, aby przywrócił Abordo Garcia z powrotem. Jednak opinia większościowej nierównej podała przyczynę niejednoznacznych interpretacji, a trzej liberalni sędziowie wyjaśnili w osobnych oświadczeniach, że zgodzili się z wytycznymi sędziego, że rząd musi podjąć kroki w celu przywrócenia migranta, Kilmar Abrego Garcia Garcia

„To, co administracja próbuje oddzielić najwyższy sąd od reszty sądownictwa i powiedzieć:„ Słuchamy Sądu Najwyższego, ale nie musimy radzić sobie z niższymi potrawami ”, kontynuuje Jones.

Szacunek dla sądownictwa zagrożonego

Podczas pierwszej kadencji Trumpa sędziowie nie byli obce jego notorycznymi atakami na media społecznościowe, co spowodowało obawy dotyczące bezpieczeństwa sędziów. Wysoki urzędnicy jego drugiej kadencji często również mają na celu sędziów z radością.

Stephen Miller opisał Xinis jako „Marxistin”, który „teraz uważa, że ​​była prezydentem Salwadoru”. Prokurator generalny Pam Bondi twierdził, że chroni Boasberga w celu ochrony terrorystów, którzy „zaatakowali nasz kraj” nad obywatelami amerykańskimi. Trump potwierdził pomysł, że Boasberg zarabia urząd.

Retoryka kpiny została również odzwierciedlona w bardziej formalnych wyjaśnieniach administracji.

Kiedy Ministerstwo Sprawiedliwości musiało powiedzieć władzom, że sędzia zachęcił nakaz wykonawczy Trumpa do przekazania zdolności kancelarii prawnej do komunikowania się z rządem federalnym, powiedziała, że ​​komunikacja napisana przez Bondi, że „nie -wybrany sąd rejonowy ponownie interweniował w procesach politycznych i wolności wyrażania wyrażenia władzy wykonawczej”.

Spojrzenie na Sąd Najwyższy

Usługi obywatelskie i imigracyjne USA zmieniły wiadomość na swojej stronie internetowej z wyzwań prawnych dotyczących decyzji politycznej, która ogłosiła, że ​​polityka imigracyjna Trumpa została zawieszona przez sąd w Kalifornii. Pierwotne powiadomienie było po prostu decyzją sądową i jej skutkiem. Ale kilka dni później wiadomość została przepisana, aby dokonać kilku ataków na decyzję sędziego.

Administracja jest zdeterminowana, aby przywrócić praworządność dotyczącą tymczasowego statusu chronionego (TPS), ale cofnie decyzje historyczne z wymienioną równoległością. „Niemniej jednak sędzia Edward Chen, sędzia federalny w San Francisco, nakazał 31 marca 2025 r., Że Departament TPS musiał kontynuować dla Wenezolanów”.

Fazit: Wyzwania administracji Trumpa

Samuel Bagenstos, który służył dwóm różnym władzom federalnym jako radca prawny podczas administracji ofertowej, a także pracował na wiodących stanowiskach w Ministerstwie Sprawiedliwości, zauważył, że ton administracji był niczym, co mógłby myśleć jako prawnik od ponad 30 lat. „Przed potrawami przynieśliśmy bardzo mocne argumenty, że te decyzje były błędne” - powiedział Bagenstos. „Ale kiedy poprowadziliśmy naszych klientów do przestrzegania decyzji, staraliśmy się wziąć pod uwagę, że sądy miały prawo nakazać nam robienie tego, co zamówili”.

Szczegóły dotyczące źródła wiadomości edition.cnn.com

Źródło: