Trump stopnjeva najvišji konflikt s sodniki
Trump stopnjeva najvišji konflikt s sodniki
cnn reports reported judge boasberg on Wednesday decided that the Trump administration "deliberate disregard" of his order in March showed the Pristojbine za deportacijo zaradi zakonskih sporov glede zakonitosti teh ukrepov
Pravni spor glede Trumpove administracije
Pravni boj za to, ali se zvezni javni uslužbenci zaradi Boasbergovih navodil odvijajo v večjem kontekstu uprave, je jedi posmehljivo obravnavala in zavrnila spoštovanje odločitev, ki jih omejuje agenda predsednika Donalda Trumpa. Trump je sam ponazoril nespoštovanje sodnikov, ki dvomijo v Trumpovo politiko.
Napadi na sodnike in njihove odločitve
Trumpovi administracijski uradniki so začeli osebne napade na Boasberg in druge sodnike na družbenih medijih in javnih nastopih. Vladni odvetniki so v temeljnih vprašanjih o pravnih sporih pogosto ponarejali nevednost. Glede na odločitve, ki jih Trumpove smernice prekinejo, je vlada pokazala izjemen prezir do sodnega organa, tako da je pooblastila organov podelila skladnost s temi ukazi.
kratko oglaševanje
"V svoji drznosti in pomanjkanju spodobnosti je dih jemajoče," je dejal upokojeni sodnik John Jones III, sodnik, ki ga je imenoval George W. Bush, ki je služboval na zveznem sodišču v Pensilvaniji. "To je edinstveno tisto, kar sem videl od ministrstva za pravosodje, in res od vsakega odvetnika, ki izvaja pred zveznim sodiščem."
neuspešne deportacije in resolucije visokega sodišča
Neobremenjen odnos uprave se je pojavil v primeru napačne deportacije migranta v Marylandu, ki je bil pripeljan v Salvador. Ti postopki so dosegli novo stopnjo intenzivnosti, potem ko je vrhovno sodišče prejšnji teden v veliki meri ohranilo odredbo okrožnega sodnika, ki je Trumpovi administraciji zavezal, da "omogoči" vrnitev migranta v ZDA.
Na zaslišanju v torek pred ameriško okrožno sodnico Paulo Xinis je predstavnik Herschaffs Drew Drew Ensign poskušal dvomiti o razlagi navodil vrhovnega sodišča in navedel, da bo uprava zoper kakršno koli daljno preizkušeno opredelitev izraza, ki je bil uporabljen v zadnji odločbi vrhovnega sodišča, vloži pritožbo.
Dvomi o celovitosti uprave
"Vrhovno sodišče je spregovorilo. Čim tesno se držim odredb vrhovnega sodišča. Moja odločitev je jasna in neposredna. Po mojem mnenju ni ničesar, kar bi bilo mogoče poklicati," je nasprotoval Xinisu. Od takrat se je ministrstvo pritožilo na njegovo odredbo z dne 11. aprila, ki je bilo izdano en dan po mnenju vrhovnega sodišča in dokaže, da uprava sprejme ukrepe za vrnitev migranta in zagotavlja informacije o teh korakih.
V tem primeru in v svojih javnih izjavah o različnih pravnih sporih so visoki Trumpovi uradniki prevzeli idejo, da ne glede na to, kaj pravijo spodnje jedi, imajo vrhovno sodišče na svoji strani.
Politični napadi in javna retorika
Na primer, namestnik načelnika štaba Bele hiše, Stephen Miller, je vrhovno sodišče napisal kot 9-0 po lastni razlogi, ko je prišlo do tega, ali lahko sodišče vladi naroči, naj sprejme korake nazaj, da vrne Abordo Garcia. Vendar je mnenje o večini, ki ni podpisana, dala razlog za dvoumne razlage, trije liberalni sodniki
"Kar uprava poskuša, je ločiti najvišje sodišče od preostalega sodstva in reči:" Poslušamo vrhovno sodišče, vendar se nam ni treba ukvarjati z nižjimi jedmi "," nadaljuje Jones.
spoštovanje do sodstva v nevarnosti
Med Trumpovim prvim mandatom na položaju sodniki niso bili tuji v njegovih zloglasnih napadih na družbene medije, kar je povzročilo varnost sodnikov. Visokošolski uradniki njegovega drugega mandata pogosto prizadevajo za sodnike z veseljem.
Stephen Miller je Xinis opisal kot "Marxistin", ki "zdaj misli, da je bila predsednica El Salvadorja". Generalni državni tožilec Pam Bondi je trdil, da zaščiti Boasberga za zaščito teroristov, ki so "napadli našo državo" nad ameriškimi državljani. Trump je potrdil idejo, da Boasberg zasluži funkcijo.
Posmehovalna retorika se je odražala tudi v bolj formalnih razlagi uprave.
Ko je ministrstvo za pravosodje morale organom povedati, da je sodnik spodbudil Trumpovo izvršno odredbo, da sporoča sposobnost odvetniške družbe, da komunicira z zvezno vlado, je dejal, da je v sporočilu, ki ga je napisal Bondi, "še enkrat izvoljeno okrožno sodišče, ki je še enkrat posredoval v procesih politične odločitve in svobode izražanja izvršnega direktorja."
Poglejte vrhovno sodišče
Ameriške službe za državljanstvo in priseljevanje so na svoji spletni strani revidirale sporočilo iz pravnih izzivov politične odločitve, ki so sporočile, da je Trumpovo politiko priseljevanja začasno ustavilo sodišče v Kaliforniji. Prvotno obvestilo je bilo preprosto sodna odločitev in njeni učinki. Toda nekaj dni kasneje je bilo sporočilo ponovno napisano, da bi izvedli več napadov na odločitev sodnika.
Uprava je odločena, da bo povrnila pravno državo glede začasnega zaščitenega statusa (TPS), vendar bo z omenjenim paralelizmom razveljavila zgodovinske odločitve. "Kljub temu je sodnik Edward Chen, zvezni sodnik v San Franciscu, 31. marca 2025 odredil, da mora oddelek TPS nadaljevati z Venezolanom."
Fazit: izzivi Trumpove administracije
Samuel Bagenstos, ki je med upravo za ponudbe opravljal dve različni zvezni organi kot generalni svetovalec in je delal tudi na vodilnih položajih na ministrstvu za pravosodje, je opazil, da ton uprave ni nič, kar bi si lahko kot odvetnik mislil v 30 letih. "Pred posodomi smo prinesli zelo močne argumente, da so te odločitve napačne," je dejal Bagenstos. "Ko pa smo vodili naše stranke, da sledijo odločitvam, smo poskušali upoštevati, da imajo sodišča pravico, da nam zapovedujejo, da naredimo, kar so naročili."
Glede na te izzive bi lahko Trumpova administracija še naprej naletela na eno negotovost, medtem ko se obnaša proti odločitvam vrhovnega sodišča in nižjih sodišč.