Rikokset suojeluna: Karkotukset Saksan oikeuslaitoksessa

Rikokset suojeluna: Karkotukset Saksan oikeuslaitoksessa

Saksassa on huolestuttavia taipumuksia, jotka antavat vaikutelman, että vakavat rikokset pysyvät rankaisematta ja tekijät ovat suojattu karkotukselta. Tämä johtaa arvoitukselliseen tilanteeseen, jossa vakavia rikoksia, kuten murhaa, pidetään strategiana karkottamisen välttämiseksi. Islamilaisen terroristin tapaus Issa El-H äskettäin. aiheutti sekoituksen Solingeniin. Hän oli vastuussa kolmen ihmisen murhasta, ja hänen olisi pitänyt teoreettisesti karkottaa Bulgariaan vuoden 2023 alkupuolella. Sen sijaan hän sukelsi ja jatkoi rikollista toimintaansa.

Viime vuosina on tullut tiedossa lukuisia tapauksia, joissa ulkomaiset tekijät voisivat pysyä Saksassa vakavien rikosten vuoksi. Syyrian turvapaikanhakija Mohammed Daleel sytytti vuonna 2016 pommin Ansbachissa ja loukkaantui 15 ihmistä, vaikka hänen turvapaikkahakemuksensa oli jo hylätty. Toinen tapaus on murhaaja Hussein K., joka raiskasi raa'asti ja murhasi opiskelijan Maria Ladenburgerin Freiburgissa Freiburgissa vuonna 2016. Rikoksentekijä oli tullut Saksaan vähäisenä pakolaisena, vaikka hänet oli aiemmin tuomittu Kreikassa.

Vakavat rikokset "suojamekanismina"

Ongelmaa kiristää se, että Saksan vakavat rikokset toimivat usein eräänlaisena suojaamismekanismina karkottamista vastaan. Murhan sattuessa tekijä pidätetään yleensä ja jätetään väliaikaisesti karkotusprosessin ulkopuolelle. Tämä vahvistaa kannustinta ihmisille, jotka pelkäävät nimeämistä, epätoivoaan tai äärimmäisten toimenpiteiden esihistoriasta. Erityisen tiivis esimerkki on Ibrahim A., kansalaisuudettoman palestiinalaisen tapaus, joka tappoi kaksi ihmistä junassa tammikuussa 2023, vaikka hänen turvapaikkahakemuksensa oli jo kauan hylätty.

Poliittisessa keskustelussa keskustellaan usein siitä, että sisäiset viranomaiset repivät ongelman todellisen laajuuden pimeässä. Tietokanta väkivaltaisista rikoksista, jotka ovat velvollisia matkustamaan, on riittämätön ja usein niitä ei ole saatavana. Tiedustelujen perusteella Saksan erilaiset sisäministeriöt ilmaisivat, että heillä ei ole luotettavia tilastoja tai että he eivät voi antaa mitään tietoa tästä aiheesta. Vastuullinen ministeriö sanoi: "Pyydetyt tietoja ei voida edustaa poliisirikollisissa tilastoissa." Tämä osoittaa huolestuttavan aukon läpinäkyvyydessä ja vastuussa.

paluuhalukkuuden puute ja politiikan rooli

Toinen kriittinen näkökohta on politiikan halukkuuden puute selvittää selkeämpiä ratkaisuja. Solingenin murhien jälkeen poliitikot keskustelevat mahdollisista menettelyistä rikoksentekijöiden kaltaisten tekijöiden karkottamiseksi. Mutta monet tarvittavista vaiheista pysyvät puutteellisina. Sisustusministeriöt eivät näytä riittävän ennaltaehkäisevän tiedon ja tiedonkeruun saamiseksi saadakseen selville, kuinka monta väkivaltaista rikoksia on syyllistynyt karkottamaan. Niin kauan kuin näitä tietoja ei kerätä, ongelma pysyy näkymättömänä eikä sitä voida käsitellä tehokkaasti. Yleisö odottaa viranomaisten ja politiikan ottavan vastuun tällaisten tapahtumien välttämiseksi tulevaisuudessa.

Tässä yhteydessä vertailut muihin maihin ovat myös merkityksellisiä, kuten Ruotsin kauhistuttava “IKEA -murha” vuonna 2015, missä Afganistanin turvapaikanhakija nousi esiin aikaisempien asuinluvan hylkäämisen jälkeen. Nämä tapaukset kuvaavat kiireellistä tarvetta harkita systemaattista menettelyä rikoksentekijöitä vastaan, jotka ovat velvollisia poistumaan, varsinkin jos ne ovat jo väkivallan vuoksi rikosrekisteriä.

Sitä, että Saksan vakavia rikoksia ei vaadita kiireellisesti, edellyttää nykyisten asetusten perustavanlaatuista tarkistusta ja eri poliittisten ja viranomaisten välistä yhteistyötä. Tämä on ainoa tapa saavuttaa positiivisia muutoksia, jotka suojelevat sekä uhreja että koko yhteiskuntaa.