Brott som skydd: deportationer i det tyska rättsväsendet

Brott som skydd: deportationer i det tyska rättsväsendet

I Tyskland finns det oroande tendenser som ger intrycket att allvarliga brott förblir ostraffade och förövarna är skyddade från deportation. Detta leder till en gåtfull situation där allvarliga brott som mord anses vara en strategi för att undvika deportation. Fallet med islamisk terrorist Issa el-H nyligen. orsakade en rörelse i Solingen. Han var ansvarig för mordet på tre personer och borde teoretiskt ha deporterats till Bulgarien i början av 2023. I stället dök han och fortsatte sin kriminella verksamhet.

Under de senaste åren har många fall blivit kända där utländska förövarna kan stanna kvar i Tyskland på grund av allvarliga brott. Den syriska asylsökaren Mohammed Daleel 2016 tände en bomb i Ansbach och skadade 15 personer, även om hans asylansökan redan hade avvisats. Ett annat fall är det mördaren Hussein K., som brutalt våldtog och mördade studenten Maria Ladenburger i Freiburg i Freiburg 2016. Förövaren hade kommit till Tyskland som mindre flykting, även om han tidigare hade dömts i Grekland.

allvarliga brott som en "skyddande mekanism"

Problemet skärpts av det faktum att allvarliga brott i Tyskland ofta fungerar som en slags skyddande mekanism mot deportation. I händelse av ett mord hålls gärningsmannen vanligtvis och utesluts tillfälligt från deportationsprocessen. Detta förstärker incitamentet för människor som fruktar deras beteckning, förtvivlan eller på grund av deras förhistoria för extrema åtgärder. Ett särskilt kortfattat exempel är fallet med Ibrahim A., en statslös palestinare som dödade två personer på tåget i januari 2023, även om hans asylansökan länge hade avvisats.

I den politiska diskussionen diskuteras ofta att de inre -tyska myndigheterna rippar av den faktiska omfattningen av problemet i mörkret. Databasen om våldsbrott av människor som är skyldiga att resa är otillräcklig och ofta inte tillgänglig. Vid förfrågningar uttryckte olika inrikesministerier i Tyskland att de inte har någon tillförlitlig statistik eller att de inte kan ge någon information om detta ämne. Ett ansvarsfullt ministerium sa: "Uppgifterna som du begärde kan inte representeras i polisbrottsstatistik." Detta visar ett oroande gap i öppenhet och ansvar.

Brist på vilja att återvända och politikens roll

En annan kritisk aspekt är bristen på politiks vilja att hitta tydligare lösningar. Efter morden i Solingen diskuterar politiker möjliga förfaranden för att deportera förövarna som Issa el-H. Men många av de nödvändiga stegen förblir ofullständiga. De inre ministerierna verkar inte vara tillräckligt för att göra en förebyggande data- och informationsinsamling för att ta reda på hur många våldsamma brott som begåtts av människor som borde deporteras. Så länge dessa data inte samlas in förblir problemet osynligt och kan inte tas upp effektivt. Allmänheten förväntar sig att myndigheterna och politiken tar ansvar för att undvika sådana incidenter i framtiden.

I detta sammanhang är jämförelser med andra länder också relevanta, till exempel det fruktansvärda ”Ikea -mordet” i Sverige 2015, där en afghansk asylsökande stod upp efter tidigare avslag på uppehållstillstånd. Dessa incidenter illustrerar det brådskande behovet av att överväga ett systematiskt förfarande mot förövarna som är skyldiga att lämna, särskilt om de redan är ett kriminellt register på grund av våld.

I den utsträckning som allvarliga brott i Tyskland inte är tillräckligt eftersträvat kräver en grundläggande granskning av de befintliga förordningarna och ett mer intensivt samarbete mellan de olika politiska och myndigheterna. Detta är det enda sättet att uppnå positiva förändringar som skyddar både offren och samhället som helhet.