Právní spor: Neúčinné předložení chybějícím elektronickým podpisem

Právní spor: Neúčinné předložení chybějícím elektronickým podpisem

Vliv elektronické právní komunikace v Německu

Digitální transformace právního systému v Německu přináší nejen technické inovace, ale také nové výzvy. Současný případ ilustruje důležitost právní shody a odpovědnosti v elektronické komunikaci pro právníky. Ukazuje se, že včasná opatření je zásadní pro uplatňování právních nároků.

Případ na první pohled

V rozhodujícím případě federálního soudu (BGH) se žadatel vyhledal obnovení poté, co selhal v termínu, aby ospravedlnil svou stížnost. Žádost odkazovala na rozsudek okresního soudu v Böblingen, který se neuskutečnil v souvislosti s nárokem na odškodnění rodinného práva. 11. května 2023 byl poslán do pododstavce a včas byla předložena stížnost. Rozhodující období skončilo 9. srpna 2023.

Problémy s elektronickým podáním

Ústředním problémem bylo předložení dokumentu, který napsal jiný právník, ale nepodepsal elektronicky. Podle právního nařízení musí být krátká osoba buď elektronicky kvalifikována odpovědnou osobou nebo předloženou na bezpečné přenosové cestě. V tomto případě se to nestalo, což vedlo k odmítnutí stížnosti Stuttgart vyšší regionální soud.

Právní rámec

• § 113 Odstavec 1 FAMFG: umožňuje obnovení předchozího stavu, pokud byl termín zmeškaný bez viny.
• Oddíl 85 odst. 2) ZPO: Vinata pověřeného právníka je přičítána žadateli.
• Oddíl 574 (2) ZPO: definuje požadavky, podle nichž je povolena právní stížnost.

Použití těchto právních nadací v projednávaném případě vedlo k rozhodnutí, že předpoklady pro opětovné založení nebyly splněny. Žadatel byl schopen prokázat, že právník, který měl poslat důvod stížnosti, selhal, ale okolnosti selhání nebyly dostatečně předloženy.

Důsledky pro ty postižené

Rozhodnutí BGH není důležité pouze pro žadatele, ale také vyvolává otázky týkající se praktické provádění elektronické právní komunikace. Pečlivé dodržování zákonných požadavků je zásadní pro zajištění právní ochrany. Neúspěch znamená, že právní termíny a požadavky při předkládání dokumentů nesmí být považovány za nedbalé, aby bylo možné chránit práva klientů.

Shrnutí a Outlook

Výzvy, které vyplývají z elektronické komunikace žalobce, jsou zřejmé. Advokátní kanceláře právníků musí zajistit, aby přesně dodržovaly zákonné požadavky, aby zajistily, že jejich klienti získají nezbytnou právní podporu. Případ také připomíná, jak důležité je další školení a znalosti v oblasti elektronické komunikace, aby se zabránilo právním nevýhodám.

Federální soudní dvůr, rozhodnutí ze dne 3. července 2024 - XII ZB 538/23