Bærekraft eller illusjon? Debatt rundt Cuxhavens Wood -Heating Power Plant

Bærekraft eller illusjon? Debatt rundt Cuxhavens Wood -Heating Power Plant

Kontroversen rundt det nye treoppvarmingssystemet i Cuxhaven har fått intensitet de siste ukene. Systemet, som ble bygget i 2020, planlegger å brenne mellom 100 000 og 140 000 tonn tre årlig for å generere varme. Mens operatøren, Forte Energie Company, fremmer prosjektet som bærekraftig og co₂-Neutral, høster de sterk motstand fra miljøforeninger som Robin Wood, Bund og Parents4Future. Disse organisasjonene stiller spørsmål ved operatørens økologiske argumenter og ser ikke ved å brenne som en miljøvennlig løsning.

Problemet blir spesielt tydelig når du ser på de globale trendene for avskoging. Skogområdene krymper dramatisk, noe som gjør det vanskelig å forstå å bruke tre som drivstoff. Jana Ballenthien fra Robin Wood trekker oppmerksomhet til det faktum at 600 000 hektar skog har gått tapt i Tyskland alene de siste årene. En essensiell del av treverket, som skal brennes i Cuxhaven, vil være friskt tre, hvis ekstraksjon går hånd i hånd med rydding av skoger. Tobias Söhl fra Parents4Future krever en endring av perspektiv: tre skal heller brukes til produksjon av langvarige produkter i stedet for å bare brenne det.

Kritikk av bærekraftsløftet

Forte Energy forsvarer seg ved å argumentere for at det vedfyrte kraftverket er co₂-Neutral fordi det brente treverket har absorbert like mye karbondioksid under veksten som det er brent. Imidlertid blir denne beregningen, som er basert på metodene i World Climate Council IPCC, avskjediget av miljøforeningene som misvisende. Forbrenningen av tre frigjør umiddelbart store mengder CO₂, mens skogplanting tar tid og ofte ikke kan garanteres. Bærekraften til de sertifiserte treaksjer blir avhørt spesielt når det gjelder importert tre fra regioner som North Carolina.

En annen stor bekymring for miljøorganisasjonene er bekymringen for at ikke bare innenlandsk tre, men også importert tre blir brent. Med et planlagt beløp på opptil 140 000 tonn årlig, er det lite sannsynlig at det bare kommer fra regionale kilder. Forte Energie har allerede tenkt å importere tre fra Skandinavia og de baltiske statene, som også forsterker bekymringene fra miljøforeningene med hensyn til globale effekter av vedbrenning.

alternativer til vedfyr

I tillegg kritiserer miljøforeninger den økonomiske støtten fra kraftverket ved loven om fornybar energikilder (EEG). Du oppfatter denne finansieringen som "absurd", spesielt i en region som Cuxhaven, som har rikelig med vindressurser og ligger i nærheten av havet. I stedet for å brenne tre, anbefaler de bruk av innovative teknologier som store varmepumper og kraft-til-varme-systemer for distriktsoppvarming.

Byen Cuxhaven forblir reservert i sin posisjon til energiplanlegging. Mens byens talsmann Marcel Kolbenstetter innrømmer at Wood er et fornybart råstoff, understreker han også at kvaliteten på det brente treverket må veies nøye opp. Så langt er det ingen konkrete planer for hvordan energien som genereres i kraftverket kan brukes til offentlige bygninger. Imidlertid utvikler man aktivt en varmeplan for å bedre forstå byens fremtidige energikrav.

Den fortsatte kritikken av Forte Energy økes av selskapets manglende svar. Til tross for flere henvendelser om påstandene, forblir viljen til å kommunisere selskapet i lav. Dette har ført til økende harme blant motstanderne av prosjektet, som krever klarhet og åpenhet. Kontroversen rundt trehjærende kraftverk i Cuxhaven er derfor ikke bare en lokal, men også en global utfordring, noe som resulterer i langt utprøving av diskusjoner om bruk av tre som en energikilde og dens økologiske konsekvenser.