Šuo ant Bollard Constance: Kas žino savininką?

Šuo ant Bollard Constance: Kas žino savininką?

Konstanz, Deutschland - Constance, Baden-Württemberg, 2025 m. Kovo 11 d. Buvo paveiktas šuns ir surišo prie Bollardo Schulthaißstrasse. Praeivis atrado pavaduotą tašką ir iškart informavo policiją. Be šuns, buvo du dubenys su maistu ir vandeniu bei raudona kuprinė, ant kurios buvo pritvirtintas užrašas su užrašu „atiduodamas“. Policija prižiūrėjo šunį ir nuvežė jį į „Konstanz“ gyvūnų prieglaudą.

Kuprinėje pareigūnai rado veterinarijos gydytojo Bulgarijos naminių gyvūnėlių ID ir dokumentus, kurie galėtų pateikti informaciją apie galimą savininką. Nors policija sugebėjo nustatyti savininko tapatybę, dabartinė jų buvimo vieta liko nežinoma. Šuo pirmą kartą buvo aptiktas antradienio rytą, apie 8 val., O policijos pranešime buvo daug skambučių iš regiono, įskaitant viršutinę Swabia.

Teisinės pasitraukimo pasekmės

Gyvūnų poveikis ne tik reiškia moralinį klausimą, bet ir gali turėti teisinių padarinių. Remiantis Vokietijos gyvūnų gerovės įstatymu, kuris egzistavo įvairiomis formomis nuo 1972 m., Gyvūnų sustabdymas laikomas administraciniu nusikaltimu ir, sunkesniais atvejais, kaip nusikalstamą nusikaltimą. Šiuos pažeidimus galima nubausti iki trejų metų kalėjimo sąlygų. Mažiau sunkiais atvejais savininkas galėjo būti nubaustas tik bauda, ​​kuri gali būti iki 25 000 eurų.

Siekiant neutralizuoti piktnaudžiavimo gyvūnais problemą, buvo priimtos aiškios taisyklės Gyvūnų gerovės įstatyme. Įstatymo 3 punktas aiškiai draudžia žmonių priežiūrą, kad būtų apsaugota jo gerosios ir gyvenimo sąlygos. Šio įstatymo fonas grindžiamas principu, kad niekas negali pridėti skausmo ar kančios gyvūnui be pagrįstos priežasties, į kurią taip pat įeina augintinių savininkų atsakomybė.

skambinkite pagalbos

Konstanco policija prašo pagalbos gyventojų. Liudytojai, stebėję savininką, kai jie yra veikiami šuns, arba gali pateikti informacijos apie naudojamas transporto priemones, prašoma pranešti telefonu 07531 9952222. Šis paaiškinimas yra ne tik svarbus konkrečiam atveju, bet ir stiprinti gyvūnų gerovę regione.

Tai, kad šuns savininkas nusprendė tokiu keliu, kelia svarbių klausimų apie gyvūnų savininkų atsakomybę. Jei ji būtų perdavusi šunį tiesiai į prieglaudą, tai būtų kainavusi tik 200 eurų - tai priemonė, kuri gyvūnui būtų turėjęs daug mažiau dramatiškų padarinių. Todėl tyrimo metu pagrindinis dėmesys skiriamas šuo ir atsakingo asmens paieška.