BGH nusprendžia dėl priemokų taupymo sutarčių palūkanų koregavimo - sustiprintos vartotojų teisės

BGH nusprendžia dėl priemokų taupymo sutarčių palūkanų koregavimo - sustiprintos vartotojų teisės

Federalinis teisingumo teismas (BGH) priėmė novatorišką sprendimą 2024 m. Liepos 9 d., Dėl priemokų taupymo sutarčių. Šis sprendimas susijęs su susidomėjimo šiomis sutartimis pritaikymą ir paaiškina daugelį metų teisinių klausimų. Iki šiol bankai turėjo mokėti palūkanas savo klientams dėl prastų sąlygų. Dabar BGH nustatė pamatinę palūkanų normą, kuri turi būti naudojama apskaičiuojant palūkanas. Šio sprendimo dr. Consumer Cancelley, Stoll & Sauer mato stiprią vartotojų teisių stiprinimą pagal įmokų taupymo sutartis. Pažeisti vartotojai raginami prašyti papildomų mokėjimų iš savo bankų ar taupomųjų bankų. Advokatų kontora siūlo nemokamas pradines konsultacijas specialistų teisininkams dėl bankų ir kapitalo rinkos teisės internetinėje čekyje.

Dešimtajame ir 2000 m. Įmokų taupymo sutartyse buvo populiari galimybė taupyti turtą. Tačiau bankai dažnai pritaikė palūkanų normas už priemokų mokėjimą, kuris yra naudingas. Jau 2004 m. BGH šią praktiką klasifikavo kaip neteisėtą, tačiau tikslus palūkanų apskaičiavimo metodas nebuvo nustatytas. Dėl šios nesaugios situacijos vartotojų šalininkai pateikė ieškinius dėl dviejų taupomųjų bankų, kurie turėjo priemokų taupymo sutartis su klientais. Dabartinis BGH sprendimas dabar suteikia galimybę daugybei taupomųjų bankų ir „Volksbanks“ klientų tikėtis didelių papildomų mokėjimų. Pagrindinis dėmesys buvo sutelktas į tai, kaip reikėtų apskaičiuoti susidomėjimą šiomis sutartimis. BGH nusprendė, kad susidomėjimas vidutiniu sąraše esančių federalinių vertybinių popierių pajamingumu turėtų būti nustatytas nuo daugiau nei 8 iki 15 metų.

Daugelio priemokų taupymo sutarčių problema buvo neaiškios išlygos, kurios, koreguojant palūkanų normas, suteikė bankams per didelę taikymo sritį. BGH pabrėžė, kad tokios sąlygos yra nepriimtinos ir kad palūkanų normos koregavimai turi būti teisingi ir suprantami. Vartotojų apsaugos organizacijos teigė, kad palūkanų normos dažnai buvo pakoreguotos per žemos, o tai sukėlė didelių nuostolių taupytojams. BGH sprendimas palaiko šią nuomonę ir reikalauja papildomų mokėjimų už žemai apskaičiuotas palūkanas. Kitas ginčo taškas buvo palūkanų normos pasirinkimas palūkanų normai. BGH nusprendė, kad cirkuliacija, kuria siekiama ilgą laiką, turi būti įtrauktas į sąrašą įtrauktų federalinių vertybinių popierių, kurie turėtų būti palūkanų skaičiavimų pagrindas, siekiant užtikrinti teisingą ir stabilų susidomėjimą. Pretenzijų apribojimo laikotarpis taip pat buvo prieštaringas. BGH leido suprasti, kad trijų metų apribojimo laikotarpis prasideda tik nuo to laiko, kai taupytojas gauna žinių apie palūkanų koregavimo sąlygos neveiksmingumą.

BGH sprendimas yra labai sėkmingas vartotojams ir tikriausiai turės tolimą poveikį būsimoms priemokų taupymo sutartims. Pažeistoms taupytojams turėtų būti patikrintos esamos sutartys ir, jei reikia, reikalauti papildomų mokėjimų. „Dr Consumer Cancellery Stoll & Sauer“ rekomenduoja nemokamą pradinę konsultaciją internetinio čekio metu.

Čia yra keletas klausimų ir atsakymų į priemokų santaupų ir BGH procedūros tema:

- Kas yra priemokų taupymo sutartis? Įmokų taupymo sutartis yra ilgalaikė taupymo sutartis, kurią siūlo taupomieji bankai ir „Volksbanken“. Be pagrindinių palūkanų, sutartis siūlo didėjančias įmokas, atsižvelgiant į sutarties terminą. Šios įmokos po kelerių metų gali pasiekti iki 50 procentų metinių taupymo įmokų.

-Kas buvo BGH sprendimas 2024 m. Liepos 9 d.? 2024 m. Liepos 9 d. BGH sprendime buvo nagrinėjamas teisingas palūkanų kaupimo sutarčių koregavimas. BGH nusprendė, kad palūkanų normos turėtų būti grindžiamos vidutine išvardytų federalinių vertybinių popierių grąža, kad būtų sukurtas teisingas ir skaidrus skaičiavimo pagrindas.

- Kodėl taupomieji bankai ir liaudies bankai pritaikė palūkanas? Sutaupytos bankai ir „Volksbanken“ dažnai būdavo vienos rūšies ir pritaikė palūkanų normas įmokų taupymo sutartis. Ši praktika buvo klasifikuojama kaip neteisėta prieš 20 metų. Dabartiniame BGH sprendime dabar paaiškinta, kad palūkanų normos turi būti apskaičiuojamos pagal vidutinę išvardytų federalinių vertybinių popierių grąžą, kad palūkanų pakeitimai būtų teisingi ir suprantami.

kokį poveikį Sauravėms daro BGH sprendimas? Remdamiesi sprendimu, daugelis taupytojų gali tikėtis reikšmingų papildomų mokėjimų, nes praeityje dažnai buvo apskaičiuotos palūkanų normos. Pažeistiems klientams turėtų būti patikrintos įmokų taupymo sutartys ir reikalauti papildomų mokėjimų.

- Kaip paveikti taupytojai gali reikalauti savo pretenzijų? Pažeistoms taupytojams turėtų būti patikrintos specializuotas advokatas. Galite paprašyti savo banko ar „Sparkasse“ raštu iš naujo apskaičiuoti palūkanas nuo sutarties pradžios pagal BGH reikalavimus. Jei bankas tai atmeta, taupytojai gali inicijuoti teisinius veiksmus, kad įgyvendintų savo reikalavimus.

- Ką taupytojai turi atsižvelgti į apribojimų laikotarpius? Trijų metų apribojimo laikotarpis prasideda nuo to laiko, kai taupytojas gauna žinių apie palūkanų koregavimo sąlygos neveiksmingumą. Tie paveikti žmonės turėtų greitai veikti, kad neprarastų pretenzijų. Gali būti prasminga susitarti su banku apribojimo apribojimu, kol nebus galutinis sprendimas.

Advokatų kontora „Dr. Stoll & Sauer“ yra viena iš pirmaujančių vartotojų kortelių Vokietijoje ir specializuojasi bankų ir kapitalo rinkos teisėje bei išmetamųjų dujų skandale. Tai siūlo nemokamas pradines konsultacijas internetiniame patikrinime.

Šaltinis: dr. „Stoll & Sauer Rechtsanwaltsgesellschaft“ MBH/OTS