Blow to Ripple jako miska umožňuje SEC pokračovat v aplikaci zastrašující taktiku.
Blow to Ripple jako miska umožňuje SEC pokračovat v aplikaci zastrašující taktiku.
- americký soudce se rozhodl ve prospěch SEC, aby regulační orgán mohl i nadále zasílat dohody zahraničním společnostem, aby shromáždil další informace ve svém případě proti Ripple.
- Ripple argumentoval, že se jednalo o taktiku zastrašování, kterou SEC použila k vítězství v horní straně, ale ve vzácném vítězství pro dozorčí autoritu soudce stál.
Ripple nedávno vyhrál mnoho malých bitv u soudu proti americkému dohledu nad burzemi, protože jejich obrana nadále získává dynamiku. V poslední verzi však SEC zvítězila. Federální soudce odmítl žádost Ripple o nucení SEC žádné memorandy porozumění (MOU), aby poslal více zahraničním společnostem, aby shromažďoval informace o společnosti.
Jak uvádí Crypto News Flash, SEC kontaktovala zahraniční společnosti, aby získaly více informací o platební společnosti Blockchain. SEC zaslala dozorčí úřady dozorčí dotazy v jiné jurisdikci bez komunikace před soudem.
Generální ředitel Brad Garlinghouse a předseda Chris Larsen se před měsícem přestěhoval k soudu, aby to ukončil. Popsali krok jako zastrašovací taktiku, kterou by Ripple měl odradit zahraniční partnery. Podle těchto dvou manažerů SEC zaslala nejen šetření z prohlášení o záměru zahraničním regulačním orgánům, ale také je požádala, aby „posoudili stresující dotazy do dokumentů společnosti, které podléhají jurisdikci zahraničního regulačního orgánu“.
Tato taktika má „významný dopad na příjemce dotazů, včetně obchodních partnerů Ripple v zámoří, a představuje neopodstatněnou taktiku zastrašování,“ řekli soudu.
Ve vašem rozhodnutí, netburn odmítl její aplikaci.
soudce umožňuje „zastrašující taktiku“
Richter Netburn uvedl, že SEC má právo požadovat informace od svých zahraničních kolegů. Nejedná se o novou taktiku, kterou regulační orgán vymýšlí, a již ji použila v jiných případech.
"SEC je podpisem mnohostranného memoranda o porozumění a dalším dvoustranným dohodám, které podporují výměnu informací mezi zahraničními národy," uvedl soudce.
Tyto dohody umožňují SEC požádat o informace od orgánů dozorčího dohledu v zahraniční bezpečnosti, které mohou dotazy odmítnout - což se v tomto případě stalo v reakci na některá dotazy od SEC - nebo se mohou dohodnout na vytvoření dokumentů zahraničních společností v rámci jurisdikce pravomoci zahraničního dohledu.
Dále vysvětlila, že vzali v úvahu všechny argumenty, které Larsen a Garlinghouse vychovali. To zahrnuje tvrzení, že SEC použila taktiku zastrašování. Poznamenala však, že „žádný důkaz nenaznačuje, že SEC podala své žádosti se zlem.
Poté se rozhodla:
Bez ohledu na to soud soudní dvůr dospěl k závěru, že použití žádostí SEC je povoleno a nestojí v cestě jurisdikci soudního dvora.
Kommentare (0)