Barrow voor Sigmarener Restaurant: de verdachte komt ermee weg!

De verwarring nam toe toen een uitsmijter die het incident had waargenomen, meldde dat er aanvankelijk een geschil was tussen verschillende mannen. "Toen rende hij weg en ik wilde de situatie de -escaleren," zei de uitsmijter. Maar toen de situatie escaleerde, zag hij de beschuldigde en de 30-jarige greep de kraag en viel op de grond. De uitsmijter was er zeker van dat de niet -betrokken, die tussenbeide kwam, niets met het geschil te maken hadden.

Een andere getuige bracht nog meer verwarring in de zaak. Hij beweerde dat de 30-jarige hem in zijn zweetdoos aan de balie nam, waardoor hij hem een ​​bakfluitje gaf. "Toen rende iemand langs me heen en begon hem", zei de getuige. Deze tegenstrijdige uitspraken betekenden dat de rechter uiteindelijk verklaarde: "Je kunt dit niet baseren." Video -opnames van het restaurant kunnen ook geen duidelijk bewijs leveren.

het einde van de procedure

De rechter besloot dat de procedure werd aangenomen omdat het bewijsmateriaal niet voldoende was om de beschuldigde te veroordelen. "Ze zeiden tegen de politie dat het de beschuldigde was," zei de rechter, maar de getuige kon niet zeker weten. "Ja, dat kan zijn," antwoordde hij. De rechtbank werd gedwongen om de zaak te sluiten, wat een onverwacht maar verlichte einde betekende voor de 25-jarige.