Jag är en konfliktförmedlare. Detta är vår väg ut från Ukraina -krisen | Gabriele rifkind

t Den nuvarande västerländska berättelsen i ukraine cris är att Ryssland är en machiavellistisk makt med en expansion. Denna syn formar vår reaktion: vi står Wladimir Putins aggression, möter styrka med styrka och hot med hot. Men vad händer om vi försökte penetrera fiendens ande och fråga vad som motiverade aggression? Kan vi bryta igenom denna cykel - och också erbjuda Putin en väg ut?

När USSR stationerade ballistiska raketer på Kuba på 1960-talet utlöste dess närhet till USA nästan ett tredje världskrig. Ser Nato Putin, som sitter i Moskva idag som ett motsvarande hot? När allt kommer omkring är ett av hans kärnkrav att Nato minskar sin expansion nära den ryska gränsen och inte går med i Ukraina. Ryssland hävdar att USA upprepade gånger har berättat för det sovjetiska ledningen att de skulle involvera Ryssland i en kooperativ europeisk säkerhetsram. In practice, NATO has turned out to be a US-dominated security framework Cirka 75 000 amerikanska trupper golv. Stora makter möter alltid närvaron av rivaliserande stora makter vid deras gränser med misstänksamhet och fientlighet.

Putin var alltid bitter om Sovjetunionens kollaps. Han väntade och 2014 vann Ryssland Krimet och skickade trupper till den övervägande rysktalande Donbass-regionen i Ukraina för att stödja separatiströrelsen.

Ryssland är inte en godartad liberal demokrati idag och president Putin har ett intelligent sätt att tänka och spela poker, inte schack. Han är redo att hota med krig för att donera kaos och sprida felinformation för att driva Nato tillbaka från Rysslands gränser. Med tvingad diplomati har han samlat mer än 130 000 soldater vid den östra gränsen till Ukraina, ett ihållande hot mot deras suveränitet.

men som provocerande för Rysslands beteende kan vara, är västerländska regeringar ansvariga för att inte eskalera risken för krig. Konsekvenserna av en direkt amerikansk-rysk konfrontation i Ukraina skulle vara katastrofala för alla sidor. Ett fullständigt konventionellt krig kunde eskalera till ett kärnkraftskrig. Till och med ett begränsat krig skulle skapa en förstörande global ekonomisk kris, som inom överskådlig framtid skulle kunna förstöra alla chanser för allvarliga åtgärder mot klimatförändringar.