Keir Strenderin kyyninen naton halaus on todella surullinen näky Lindsey saksalainen

Veröffentlicht:

Von:

Mitä tapahtui Keir Strenderille, sodanvastaiselle esittelijälle?

Työväenjohtaja ja minä marssiin molemmat "Stop the War" -osoituksena Irakin sotaa vastaan ​​vuonna 2003. Muistan, että luin hänen Guardianin artikkelin kiinnostuksella: "Anteeksi, herra Blair, mutta [YK: n päätöslauselma] 1441 ei lupaa väkivaltaa", joka kyseenalaistaa tämän sodan laillisuuden. Jopa kaksi vuotta sitten, kun hän halusi ilmestyä vaaliehdokkaansa vasemmalla puolella, haluaisin tehdä sen

Stranderin viimeisin puhkeaminen sodankäynnin koalitiosta-hän väitti, että olimme tehokkaasti Wladimir Putin -puolella, koska vastusimme marssia kohti Ukrainan ympärillä olevaa sotaa hänen entisen itsensä kritiikkiä. Uskoako hän nyt, että hän ei ollut "hyvä lammas rauhan ääni", vaan "parhaimmillaan naiivi; pahimmassa tapauksessa tukevat aktiivisesti autoritaarisia johtajia"? Osittain se on surullista, koska hän todennäköisesti uskoi siihen, mitä hän sanoi tuolloin, mutta on nyt osa niiden poliitikkojen sarjaa, jotka sanovat kaiken, riippumatta siitä, kuinka kategorisesti on ristiriidassa heidän aikaisempien lausuntojensa kanssa, kun se palvelee heidän nykyisiä tavoitteitaan.

Kaikkien, jotka me ja Strander ajattelimme tuolloin, osoittautui kuitenkin oikein tapahtumien kautta, ja kaikki kritiikki, jonka hän nyt aiheutti sodanvastaisen liikkeen, ilmaistiin aiemmin ja paljastettiin väärin.

Meille kerrottiin yli 20 vuotta sitten, että Afganistanin sodan vastarinta oli sama kuin Talebanin tuki; Sitten, että autimme Saddam Husseinia, kun osoitimme sotaa Irakin kanssa vuonna 2003. Kun puolusimme Libyan Naton pommituksia vuonna 2011, meitä syytettiin Muammar Gaddafin tukemisesta.

se oli valhe tuolloin ja se on tänään. Olimme näiden sotien vastaisia, koska uskomme, että ne pahentavat tilannetta - terrorismin vahvistaminen, vähentäminen, lisää aiheuttaen epävakautta ja miljoonien aiheuttamien seurausten aiheuttamista. Kaikissa näissä kysymyksissä olemme päättäväisesti pitäneet oikein. Ukrainan sodan hylkääminen ei perustu mihinkään Putinin tukeen - hänellä on oma militarismin ja sodan ennätys - vaan koska tunnustamme, että tällainen sota olisi tuhoisa ja että rauhallinen ratkaisu löytyy.

Väite, jonka hylkäämme sodan, koska tuemme näiden maiden hallituksia, osoittavat, että ihmisillä ei voi olla mitään syytä hylätä sotaa, paitsi että heillä on velvollisuus tehdä erilainen valta. Tämä on loukkaus kaikille, jotka ovat sitoutuneet rauhaan, myös Venäjällä, missä sota epäilemättä väittää, että heidän vastustajansa tukevat Natoa tai Yhdysvaltoja

Argumentinsa perustelemiseksi on väitettävä, että Nato on puhtaasti puolustava. "Puolustusliiton välillä, joka ei ole koskaan aiheuttanut konflikteja, ei ole vastaavaa, ja niiden, jotka asettaisivat sodan kauhistuttavat kustannukset", hän kirjoittaa.

Sano, että Afganistanin ja Libyan ihmiset kärsivät niin paljon Naton sodasta. Lausunto siitä, että organisaatio on puolustusliitto, ei tee siitä totta. Se on maantieteellisesti poistanut Pohjois -Atlantilta, joka oli sen alkuperäinen vastuualue. Sen alkuperä on kylmässä sodassa; Hänen roolinsa tämän sodan päättymisestä vuonna 1989 on ollut ekspansionisti ja interventio, ja sillä on nyt aktiivinen rooli Itä -Euroopan liikkeissä ja aseiden toimituksissa. Se on suunnattu yhä enemmän indo-pacifik -konflikti.

Tämä sotilaallinen organisaatio painostaa myös valtavaa jäsenvaltioita korottaakseen "puolustuskustannuksiaan". Nato vaatii vähintään 2 % bip promotes. Samaan aikaan miljoonat ihmiset, joilla on vakava elinkustannusten kriisi, NHS pysyvässä hätätilassa ja ennätystason epätasa -arvoa ovat Isossa -Britanniassa.

Boris Johnsonin hallitus-jonka ulkoministeri

Strenderin tulisi kohdata tämä hallitus eikä yrittää voittaa suuntauksia vielä kovemmin. Hänen vetoomuksensa Attlee-hallitukseen puolustukseensa jättää tämän hallituksen ulkopolitiikan tasapainon, joka tuki sotaa Koreassa ja Malayassa ja atomipommilla "a Hitto Union Jack päällä", Strands Heroes Ernest Bevinin sanoilla. Nato ja NHS näkevät Naton ja NHS: n Attlee -hallituksen yleisenä saavutuksena, mutta paljon yksityiskohtaisempi ja tarkoituksenmukaisempi vertailu terveydenhuoltojärjestelmän luomiseen on Yhdistyneiden Kansakuntien perustaminen vuonna 1945 eikä kylmän sodan sotilaallinen luominen.

"Stop the War" on osoittautunut oikein edellisissä sodissa, kun taas niitä, jotka ovat väärin tukeneet heitä, ei näytä olevan ilmeisesti mitään opetuksia virheidensä kauheista seurauksista. Sota Ukrainasta, johon ydinvoimat ovat mukana, voi olla paljon haitallisempia seurauksia. Uskomme, että diplomatia voi johtaa ulospääseen, kuten jopa ranskalaiset ja Saksan hallitus, yrittävät vahvistaa toisin kuin nauhat.

Olemme tulleet vain liian tuntemaan sotaa edistäviä työväenpoliitikkoja. Lopeta sota jatkaa kampanjaaan tätä uhkaa ja Ison -Britannian hallituksen hiljaista suvaitsevaisuutta - työväenpuolueen hyväksynnällä. Viestimme on yksinkertainen: älä mene lankaan uudelleen.

  • Lindsey -saksalainen on Stop -sotakoalition puheenjohtaja

Lähde: TheGuardian