Il cinico abbraccio della NATO di Keir Strander è davvero uno spettacolo triste Lindsey German
Il cinico abbraccio della NATO di Keir Strander è davvero uno spettacolo triste Lindsey German
Cosa è successo a Keir Strander, il dimostratore di anti-guerra esperto?
Il leader laburista e io abbiamo entrambi marciato sulla manifestazione di "Stop the War" contro la guerra in Iraq nel 2003. Ricordo che ho letto il suo articolo in The Guardian con Interesse: "Mi dispiace, Mr. Blair, ma [risoluzione delle Nazioni Unite] 1441 non autorizza alcuna violenza" che mette in discussione la legalità di questa guerra. Anche due anni fa, quando voleva apparire sul suo candidato elettorale a sinistra del lavoro, vorrei farlo
L'ultimo focolaio di Strander sulla coalizione di stop-the-War ha affermato che eravamo effettivamente sul lato di Wladimir Putin perché abbiamo resistito alla marcia verso la guerra intorno ai semi ucraine per essere una critica del suo ex sé. Ora crede di non essere una "buona voce per la pace", ma "nella migliore delle ipotesi ingenui; nel peggiore dei casi, sostenendo attivamente leader autoritari"? In parte, è triste perché probabilmente credeva a ciò che diceva in quel momento, ma ora fa parte della serie di quei politici che diranno tutto, non importa quanto categoricamente contraddica le loro precedenti dichiarazioni quando serve le loro attuali ambizioni. Tuttavia, tutto ciò che noi e The Strander pensavano all'epoca dovevano dimostrare di essere corretta attraverso gli eventi e qualsiasi critica che ora causava il movimento contro la guerra era precedentemente espressa ed era esposta come sbagliata. Ci è stato detto più di 20 anni fa che la resistenza alla guerra in Afghanistan era la stessa del sostegno dei talebani; Quindi che abbiamo aiutato Saddam Hussein quando abbiamo dimostrato contro la guerra con l'Iraq nel 2003. Quando ci siamo trovati contro il bombardamento della NATO della Libia nel 2011, siamo stati accusati di sostenere Muammar Gheddafi. Questa era una bugia allora ed è oggi. Eravamo contro queste guerre perché credevamo che avrebbero peggiorato la situazione: rafforzare il terrorismo, non ridurre, causando una maggiore instabilità e facendo soffrire milioni di conseguenze. In tutte queste domande abbiamo decisamente mantenuto bene. Il nostro rifiuto di una guerra in Ucraina non si basa su alcun sostegno per Putin - ha il suo record di militarismo e guerra - ma perché riconosciamo che una tale guerra sarebbe devastante e che si può trovare una soluzione pacifica. L'argomento secondo cui rifiutiamo la guerra perché sosteniamo i governi di questi paesi indicano che non ci possono essere buone ragioni per rifiutare la guerra, tranne per il fatto che sono obbligati a fare un potere diverso. Questo è un insulto a tutti coloro che sono impegnati in pace, anche in Russia, dove la guerra afferma senza dubbio che i loro avversari sosterrebbero la NATO o gli Stati Uniti
Per giustificare la sua argomentazione, Straarer deve sostenere che la NATO è puramente difensiva. "Non esiste equivalenza tra un'alleanza di difesa che non ha mai provocato conflitti e quelli che avrebbero messo i costi orribili di una guerra", scrive. Dire che le persone in Afghanistan e Libia che hanno sofferto così tanto delle guerre della NATO. L'affermazione che l'organizzazione è un'alleanza di difesa non la rende vera. È stato geograficamente rimosso dal Nord Atlantico, che era la sua area originale di responsabilità. Le sue origini sono nella guerra fredda; Il suo ruolo dalla fine di questa guerra nel 1989 è stato espansionista e interventista e ora svolge un ruolo attivo nelle manovre e nelle consegne di armi nell'Europa orientale. È sempre più mirato al Indo-pacifik Questa organizzazione militare esercita anche un'enorme pressione sugli Stati membri per aumentare le loro spese per "Difesa". La NATO richiede almeno 2 % del BIP Promoti. Nel frattempo, milioni di persone con una grave crisi di costi di vita, un SSN in modalità di emergenza permanente e un livello record di disuguaglianza sono affrontati in Gran Bretagna.
il governo di Boris Johnson-che ministro degli Esteri
Strander dovrebbe affrontare questo governo e non cercare di battere le tendenze ancora più difficili. Il suo appello al governo di Attlee per la sua difesa ignora il bilancio della politica estera di questo governo, che ha sostenuto le guerre in Corea e Malaya e la bomba atomica con "A Rel =" Nofollow Noopener "Target =" _ Blank "href =" https--ghishmism " Link "> Damn Union Jack "Stop the War" ha dimostrato di essere corretto nelle guerre precedenti, mentre coloro che li hanno sostenuti erroneamente sembrano non avere insegnamenti dalle terribili conseguenze dei loro errori. Una guerra per l'Ucraina in cui sono coinvolte potenze nucleari potrebbe avere conseguenze molto più dannose. La diplomazia potrebbe portare a una via d'uscita, crediamo, come anche il governo francese e tedesco, cerchiamo di stabilire in contrasto con le strisce. Abbiamo acquisito troppo familiarità con i politici laburisti che promuovono la guerra. Stop the War continuerà la sua campagna contro questa minaccia e la tacita tolleranza del governo britannico - con l'approvazione del partito laburista. Il nostro messaggio è semplice: non lasciarti ingannare. Lindsey German è il presidente della coalizione di stop the war
Fonte: Theguardian