Keir Strander's cynische knuffel van de NAVO is inderdaad een trieste zicht Lindsey Duits

Wat is er gebeurd met Keir Strander, de ervaren anti-oorlogsdemonstrator?

De Labour-leider en ik marcheerden allebei op de demonstratie "Stop the War" tegen de oorlog in Irak in 2003. Ik herinner me dat ik zijn artikel in de Guardian met belangstelling heb gelezen: "Sorry, de heer Blair, maar [VN-resolutie] 1441 machtigt geen geweld" die de legaliteit van deze oorlog vraagt. Even two years ago, when he wanted to appear on his election candidate on the left of Labor, I would like to do it See Promise him om een ​​wet te presenteren om militaire interventies te voorkomen.

Strander's nieuwste uitbraak over de stop-the-water-coalitie-hij beweerde dat we effectief aan de kant van Wladimir Poetin waren, omdat we ons verzetten tegen de mars naar de oorlog rond Oekraïne-uit-lijken om een ​​kritiek te zijn op zijn vroegere zelf. Gelooft hij nu dat hij geen "goede -bewerkte stem voor vrede" was, maar "op zijn best naïef; in het ergste geval actief ondersteunende autoritaire leiders"? Gedeeltelijk is het triest omdat hij waarschijnlijk geloofde wat hij destijds zei, maar nu deel uitmaakt van de reeks van die politici die alles zullen zeggen, ongeacht hoe categorisch hun eerdere verklaringen tegenspreekt wanneer het hun huidige ambities dient.

Echter, alles wat wij en de Strander dachten dat destijds door de gebeurtenissen correct was, en elke kritiek die hij nu de anti-oorlogsbeweging tot stand bracht, werd eerder uitgedrukt en werd als verkeerd blootgesteld.

ons werd meer dan 20 jaar geleden verteld dat verzet tegen oorlog in Afghanistan hetzelfde was als de steun van de Taliban; Toen hielpen we Saddam Hussein toen we in 2003 tegen de oorlog met Irak demonstreerden. Toen we in 2011 tegen Libië's NAVO -bombardementen stonden, werden we beschuldigd van het ondersteunen van Muammar Gaddafi.

Dat was toen een leugen en het is vandaag. We waren tegen deze oorlogen omdat we geloofden dat ze de situatie zouden verergeren - terrorisme versterken, niet verminderen, een grotere instabiliteit veroorzaken en miljoenen aan de gevolgen lijden. In al deze vragen hebben we beslist goed gehouden. Onze afwijzing van een oorlog in Oekraïne is niet gebaseerd op enige steun voor Poetin - hij heeft zijn eigen verslag van militarisme en oorlog - maar omdat we erkennen dat een dergelijke oorlog verwoestend zou zijn en dat een vreedzame oplossing kan worden gevonden.

Het argument dat we oorlog afwijzen omdat we de regeringen van deze landen ondersteunen, geven aan dat er geen goede reden kan zijn voor mensen om oorlog te verwerpen, behalve dat ze verplicht zijn om een ​​andere macht te doen. Dit is een belediging voor iedereen die zich inzet voor vrede, ook in Rusland, waar de oorlog ongetwijfeld beweert dat hun tegenstanders de NAVO of de VS zouden steunen

Om zijn argument te rechtvaardigen, moet Atrarer beweren dat de NAVO puur defensief is. "Er is geen gelijkwaardigheid tussen een verdedigingsalliantie die nooit conflicten heeft uitgelokt en degenen die de gruwelijke kosten van een oorlog zouden geven", schrijft hij.

zeg dat mensen in Afghanistan en Libië die zoveel hebben geleden door de NAVO-oorlogen. De verklaring dat de organisatie een verdedigingsalliantie is, maakt het niet waar. Het is geografisch verwijderd uit de Noord -Atlantische Oceaan, het oorspronkelijke verantwoordelijkheidsgebied. De oorsprong ervan is in de Koude Oorlog; Haar rol sinds het einde van deze oorlog in 1989 is expansionistisch en interventionistisch, en het speelt nu een actieve rol in manoeuvres en wapenleveringen in Oost -Europa. Het wordt in toenemende mate gericht op de indo-pacifik conflictscène.

Deze militaire organisatie oefent ook een enorme druk uit op de lidstaten om hun kosten voor "defensie" te verhogen. NAVO vereist ten minste 2 % van de bip promotes. Ondertussen worden miljoenen mensen met een ernstige crisis van levensonderhoud, een NHS in permanente noodmodus en een recordniveau van ongelijkheid geconfronteerd in Groot -Brittannië.

de regering van boris johnson-whose minister van Buitenlandse Zaken

Strander moet deze regering onder ogen zien en niet proberen de trends nog harder te verslaan. His appeal to the Attlee government for his defense ignores the foreign policy balance of this government, which supported wars in Korea and Malaya and the atomic bomb with "A Damn Union Jack Bovenaan", met de woorden van strengen Heroes Ernest Bevin. De NAVO en de NHS zien de NAVO en de NHS als een gemeenschappelijke prestaties van de regering van Attlee, maar een veel gedetailleerder en zinvolle vergelijking met de oprichting van het gezondheidszorgsysteem is de oprichting van de Verenigde Naties in 1945 en niet de militaire creatie van de Koude Oorlog.

"Stop the War" heeft bewezen correct te zijn in de vorige oorlogen, terwijl degenen die hen ten onrechte hebben ondersteund, blijkbaar geen leringen lijken te hebben van de vreselijke gevolgen van hun fouten. Een oorlog voor Oekraïne waarbij nucleaire bevoegdheden betrokken zijn, kan veel meer schadelijke gevolgen hebben. Diplomatie zou kunnen leiden tot een uitweg, geloven we, net als de Fransen en de Duitse regering, proberen in tegenstelling tot strips vast te stellen.

We zijn alleen al te bekend geworden met arbeidspolitici die oorlog bevorderen. Stop de oorlog zal zijn campagne tegen deze dreiging voortzetten en de stilzwijgende tolerantie van de Britse regering - met de goedkeuring van de Labour -partij. Onze boodschap is eenvoudig: laat je niet meer voor de gek houden.

• Lindsey German is de voorzitter van de Stop the War Coalition