Cyniczny uścisk NATO Keira Strandera jest naprawdę smutnym widokiem Lindsey German

Veröffentlicht:

Von:

Co się stało z Keir Strander, doświadczonym demonstrantem antywojennym?

przywódca pracy i ja maszerowaliśmy na demonstracji „Stop the War” przeciwko wojnie w Iraku w 2003 r. Pamiętam, że z zainteresowaniem przeczytam jego artykuł w Guardian: „Przepraszam, panie Blair, ale [UNOLUGING] 1441 nie upoważnia żadnej przemocy”, która kwestionuje legalność tej wojny. Nawet dwa lata temu, kiedy chciał pojawić się na swoim kandydatku wyborczym po lewej stronie Pracy, chciałbym to zrobić

Ostatnia wybuch Strandera na temat koalicji zatrzymanej-stwierdził, że skutecznie byliśmy po stronie Władimira Putina, ponieważ oparliśmy się marszowi w kierunku wojny wokół Ukrainy, by być krytyką jego byłego ja. Czy teraz uważa, że ​​nie był „dobrym głosem dla pokoju”, ale „w najlepszym razie naiwnym; w najgorszym przypadku, aktywnie wspierając autorytarnych przywódców”? Częściowo jest to smutne, ponieważ prawdopodobnie wierzył w to, co powiedział w tym czasie, ale jest teraz częścią serii tych polityków, którzy powiedzą wszystko, bez względu na to, jak kategorycznie zaprzecza ich wcześniejszych oświadczeń, gdy służy to ich obecnym ambicjom.

Jednak wszystko, co my i Strander myśleli w tym czasie, okazało się prawidłowe przez wydarzenia, a każda krytyka, którą teraz przyniosła ruch antywojenny, było wcześniej wyrażone i ujawniono jako złe.

powiedziano nam ponad 20 lat temu, że opór wobec wojny w Afganistanie był taki sam jak wsparcie talibów; Wtedy pomogliśmy Saddamowi Husseinowi, kiedy zademonstrowaliśmy wojnę z Irakiem w 2003 roku. Kiedy stanęliśmy przeciwko bombardowaniu Libii w 2011 roku, zostaliśmy oskarżeni o wspieranie Muammara Kaddafi.

to było wtedy i jest dzisiaj. Byliśmy przeciw tymi wojnami, ponieważ wierzyliśmy, że pogorszyliby sytuację - wzmacniając terroryzm, a nie zmniejszając, powodując większą niestabilność i powodując, że miliony cierpią z powodu konsekwencji. We wszystkich tych pytaniach zdecydowanie zachowaliśmy rację. Nasze odrzucenie wojny na Ukrainie nie jest oparte na żadnym poparciu dla Putina - ma własny rekord militaryzmu i wojny - ale dlatego, że uznajemy, że taka wojna byłaby druzgocąca i że można znaleźć spokojne rozwiązanie.

argument, że odrzucamy wojnę, ponieważ popieramy rządy tych krajów, wskazuje, że ludzie nie mogą być dobrego powodu, aby odrzucić wojnę, z wyjątkiem tego, że są oni zobowiązani do wykonania innej mocy. Jest to zniewaga dla wszystkich, którzy są zaangażowani w pokój, również w Rosji, gdzie wojna niewątpliwie twierdzi, że ich przeciwnicy wspierają NATO lub USA

Aby uzasadnić swój argument, Strarer musi argumentować, że NATO jest czysto defensywne. „Nie ma równoważności między sojuszem obronnym, który nigdy nie sprowokował konfliktów, a tymi, którzy przyciągnęliby przerażające koszty wojny” - pisze.

mówią, że ludzie w Afganistanie i Libii, którzy tak bardzo cierpiały z powodu wojen NATO. Oświadczenie, że organizacja jest sojuszem obronnym, nie sprawia, że ​​jest prawdą. Geograficznie usunął z północnego Atlantyku, który był jego pierwotnym obszarem odpowiedzialności. Jego początki są w zimnej wojnie; Jej rola od końca wojny w 1989 r. Była ekspansjonistyczna i interwencja, a teraz odgrywa aktywną rolę w manewrach i dostawach broni w Europie Wschodniej. Jest coraz bardziej skierowany do indo-pacifik scena konfliktu.

Ta organizacja wojskowa wywiera również ogromną presję na państwa członkowskie, aby zwiększyły wydatki na „obronę”. NATO wzywa co najmniej 2 % promocji bip promuje. Tymczasem miliony ludzi z poważnymi kosztami życia, NHS w trybie stałym awaryjnym i rekordowym poziomie nierówności w Wielkiej Brytanii napotykają się.

rząd Boris Johnson-whose minister spraw zagranicznych

Strander powinien stawić czoła temu rządowi i nie próbować pokonać trendów jeszcze mocniej. Jego odwołanie do rządu Attlee o jego obronę ignoruje równowagę polityki zagranicznej tego rządu, która poparła wojny w Korei i Malajach oraz bombę atomową za pomocą „A Damn Union Jack Na górze", ze słowami bohaterów Strands Ernest Bevin. NATO i NHS postrzega NATO i NHS jako wspólne osiągnięcia rządu Attlee, ale znacznie bardziej szczegółowe i znaczące porównanie z utworzeniem systemu opieki zdrowotnej jest ustanowienie ONZ w 1945 r., A nie wojskowe tworzenie zimnej wojny.

„Stop the War” okazało się poprawne w poprzednich wojnach, podczas gdy ci, którzy ich niepoprawnie poparli, wydają się najwyraźniej brak nauk z strasznych konsekwencji ich błędów. Wojna dla Ukrainy, w której zaangażowane są mocarstwa nuklearne, może mieć znacznie bardziej szkodliwe konsekwencje. Wierzymy, że dyplomacja może prowadzić do wyjścia, podobnie jak nawet rząd Francuzi i Niemiecki, starają się ustalić w przeciwieństwie do pasków.

Zbyt zapoznawaliśmy się tylko z politykami Partii Pracy, którzy promują wojnę. Stop wojna będzie kontynuować kampanię przeciwko temu zagrożeniu i milczącej tolerancji rządu brytyjskiego - za zgodą Partii Pracy. Nasze przesłanie jest proste: nie daj się zwieść ponownie.

  • Lindsey German jest przewodniczącym Koalicji Stop the War

Źródło: TheGuardian