<p> <strong> Slepenais Dönitza testaments: mīkla no Vācijas vēstures </strong> </p>

Hitlera pēctecis: Kā Kārļa Dönica Bonna “pēdējā griba”, nemierināta

Kara beigu 30. gadadienā bijušais lielais admirālis Kārlis Dönics uzrakstīja "politisku gribu", kas izraisīja satraukumu federālajā kanclerā 1981. gada vidū. Vēstule bija pretrunīga valdības centrā, un tā tika nodota tikai ar rokām, kas pasvītroja tēmas jutīgumu.

Dokumentu, kas datēts ar 1975. gada 8. maiju, novērtēja kā sprādzienbīstamu Manfreds Lahnšteins, toreizējais federālās kancelejas vadītājs. Neskatoties uz šīm bažām, Šmits atteicās ievietot rakstīšanu savā seifā, kas norāda uz novērtējumu, ka viņš uzskata, ka politiskās sekas ir nedaudz. Tomēr šī attieksme nebija viens no viņa darbiniekiem, kurš vairākus mēnešus noslēdza dokumentu, pirms tā beidzot ienāca reģistrā.

Lai arī Dönitz atsaucās uz savas valsts vadītāja lomas atzīšanu, šis prasības pamats bija nelikumīgs. Bijušais admirālis kļūdaini uzskatīja, ka sabiedrotie ir atzīti, kas ir rupjš nepareizs spriedums. Faktiski starptautiskā attieksme pret Dönitz bija pretrunīga, un Lielbritānijas valdības aģenti neilgi pēc kara pauda neieinteresētību viņa personā. Šis nepareizs spriedums izraisīja Dönitza testamentu absurdiem visiem pārējiem paziņojumiem par politisko situāciju Vācijā.

Turklāt Dönitz ignorēja Potsdamas līguma faktus, kas sabiedrotos apstiprināja kā likumīgus Vācijas administratorus. Viņa apgalvojums par rīcību kā “pēdējais vācu reiha valsts vadītājs” ir pretrunā ar realitāti, ka pēc Vehrmahtas nodošanas nav vācu valsts. Tā vietā Wehrmacht bija bez ierunām nodevušies 1945. gada 7. maijā, kas bija izveidojis likumīgus un politiskus nosacījumus pēcpārbaudes kārtībai.

Analīze un reakcija uz Dönitz rakstu parāda, cik sarežģīts un sarežģīts bija politiskais pēc -war periods Vācijā. Dokuments plašai sabiedrībai bija zināms tikai 2005. gadā, pēc tam federālais arhīvs tekstu publicēja 2015. gadā. Tas atspoguļo nacistu laikmeta ambivalentās atmiņas un argumentus par pēckara pārvaldības savstarpējām atkarībām. Pats Dönitzs, kurš saskārās ar radikalizējošām ietekmēm, nopietni neuztvēra savu testamento vēstuli un neuzskatīja sevi par “reiha prezidentu”, kas atspoguļo nacistu laikmeta nenoteiktību un apspiešanu.