Salaperäinen testamentti: Dönitz Writ ja Schmidtin viileä ilme
<p> <strong> Salaperäinen testamentti: Dönitz Writ ja Schmidtin viileä ilme </strong> </p>
Karl Dönitz: Hitlerin seuraajan Bonnin "viimeisenä tahdon" ratkaisemiseksi
Sodan lopun 30. vuosipäivä toi esiin odottamattoman asiakirjan: Karl Dönitz, Saksan valtakunnan viimeisen suuren admiralin, kirjoitti "poliittisen tahdon". Tämä 8. toukokuuta 1975 päivätty käsin kirjoitettu kirje laukaisi tietyt levottomuudet liittovaltion kansliassa tammikuussa 1981, vaikka silloin liittokansleri Helmut Schmidt luokitteli asiakirjan olevan kovin merkittävä.
Dönitzin käsittelyn muodollisuudet osoittavat epävarmuuden ja huolenaiheet, jotka se aiheutti poliittisessa tilassa. Liittovaltion liittovaltion päällikkö suositteli, että liittokanslerin turvalliseen asiakirjat, jotka Schmidt oli muuntanut toimiston tiedostoiksi. Tämä osoittaa, että Schmidt ei pitänyt asiakirjaa uhkana, kun taas hänen työntekijöillään Lahnsteinilla ja Konowilla oli ilmeisesti muita pelkoja.
Sisällön suhteen tahto osoitti keskeisiä väärinkäsityksiä ja virheitä. Liittoutuneiden valtuudet väittivät Dönitzin olevan tunnustanut historiallisesti väärin. Itse asiassa Hitlerin kuoleman jälkeen hänet hyväksyttiin sotilaallisena komentajana vain ehdottoman antautumisen turvaamiseksi. Lisäksi Hitlerillä ei ollut oikeutta periä toimistojaan, mikä edelleen heikentää Dönitzin vaatimuksen merkitystä valtionpäämiehenä.On erityisen huomionarvoista edustaa "Saksan suvereniteettia". Tämä ajatus on ristiriidassa todellisuuden kanssa heti sodan päättymisen jälkeen, kun voittajavoimat ottivat Saksan hallintaan eikä enää ollut saksalaista valtiota. Viittaus kansainväliseen sotilastuomioistuimeen osoittaa myös, että Dönitz ei ollut ymmärtänyt asianmukaisesti oman asemansa tosiasioita.
Lopuksi, asiakirja oli yleisön saatavilla vain monta vuotta myöhemmin, mikä herättää jälleen käsityksiä ja menneisyyttä koskevia kysymyksiä. Schmidtin ja myöhempien lakimiesten alaisuudessa vallitseva politiikka heijastaa monimutkaista jännitystä kansallisen sosialistisen menneisyyden käsittelyn ja nykyajan poliittisen todellisuuden välillä.
Kommentare (0)