Pretrunas par apgalvojumiem par plaģiātu: Zinātnieks ir apelācijas pret izbeigšanu

Pretrunas par apgalvojumiem par plaģiātu: Zinātnieks ir apelācijas pret izbeigšanu

Darba tiesa Bonna nolēma noraidīt politolistu Guérotu pret viņas izbeigšanu. Universitāte bija paudusi izbeigšanu, pamatojoties uz apgalvojumiem par plaģiātu, kuru tiesa klasificēja kā "prasītāja pienākumu pārkāpums ar maldināšanu". Jo īpaši Tiesa atsaucās uz Guérot grāmatu "Kāpēc Eiropai ir jākļūst par republiku", kurā tā nenovērtēja citu citātus, kas tika uzskatīti par zinātnisku nepareizu izturēšanos un plaģiātu. Fakts, ka Guérot pieteicās profesoram ar šo grāmatu, tika uzskatīts par maldināšanas mēģinājumu, jo viņas augstā akadēmiskā līmeņa dēļ tas tika uzskatīts par pieredzējušu zinātnieku.

Guérot paziņoja, ka tā pārsūdzēs spriedumu, jo tā uzskata tiesas pamatojumu par pārliecinošu. Viņa uzsvēra, ka plaši dokumenti tika iesniegti viņas pieteikumā par profesoru, kuru pārbaudīja universitāte un kas noveda pie viņu aicinājuma. Politolisma zinātniece norādīja, ka viņa iepriekš ir atzinusi problemātiskus fragmentus no attiecīgās grāmatas, un tāpēc tā bija jāzina universitātei.

Pazīstams ar pretrunīgi vērtētajiem paziņojumiem Koronas pandēmijas un Ukrainas kara laikā, Guérot arī piesaistīja uzmanību tiesas procesa laikā. Pololitista sekotāji, kuri parādījās viņas tiesā, pieprasīja zinātnes brīvību un kritizēja spriedumu tiesas nama priekšā. Daži apgalvoja, ka valsts faktiski mēģina apklusināt nepatīkamu kritiķi. Neskatoties uz šīm domstarpībām, joprojām ir jāredz, kā Valsts darba tiesa izlems par Guérot aicinājumu otrajā gadījumā.