Pavojus! Sukčiavimas nekilnojamuoju turtu: Bacionas už Vietling!

Pavojus! Sukčiavimas nekilnojamuoju turtu: Bacionas už Vietling!

Dresden, Deutschland - Vis daugiau potencialių nekilnojamojo turto aukų pirkėjų tampa vis abejotinu praktika. Nekilnojamojo turto portalo reklama gyrė tariamai patrauklų turtą geriausioje vietoje už mažą kainą. Pardavėjas gyvena Barselonoje, o visą apdorojimą atlieka brokeris Vokietijoje. Tačiau bendravimas vyksta sulaužytame vokiečių kalboje, o tai jau kelia pirmuosius įspėjamuosius signalus.
ypač abejotina, ar brokeris reikalauja, kad patikrinimui būtų nustatytas 1% nekilnojamojo turto vertės, t. Y. 3350 eurų. Ši suma turi būti perkelta į notaro patikos sąskaitą, pagal kurią butas yra skirtas 90 dienų. Pirkimo atšaukimo atveju žadamas grąžinimo pervedimas, tačiau praktiškai tai dažnai kyla problemų. Nekilnojamojo turto finansavimo ekspertas Aleksandras Krolzikas aiškiai perspėja apie tuos, kurie pastaraisiais metais padidėjo, ir reikalauja skepticizmo dėl piniginių pretenzijų prieš sudarant sutartį. Aiškumą galėtų paremti Žemutinio Saxony valstybinės baudžiamosios policijos įstaiga, kurioje nurodoma sunkumų perkėlime.

Siekdama išvengti tolesnių bandymų sukčiavimui, „Krolzik“ rekomenduoja, kad butai vizitai visada vyktų prieš pervedant pinigus. Rimtų brokerių galėjo prašyti tik rezervavimo mokesčių prieš pat pirkimą, tačiau tik atlikus ekskursiją. Teisinė sistema čia atrodo svarbi, ypač atsižvelgiant į naujausius Federalinio teisingumo teismo (BGH) sprendimus dėl rezervavimo mokesčių.

bgh draudimas rezervuoti mokesčius

Federalinis teisingumo teismas aiškiai nusprendė, kad nekilnojamojo turto agentai pagal jų bendrąsias sąlygas (GTC) neturi prašyti jokių potencialių pirkėjų rezervavimo mokesčių. Šis sprendimas buvo priimtas 2023 m. Balandžio mėn. Ir yra svarbus žingsnis siekiant apsaugoti vartotojus. Konkretus sprendimas paveikė Saksonijos atvejį, kai potencialūs pirkėjai tarpininkui sumokėjo 4200 eurų, kad būtų galima rezervuoti turtą vieną mėnesį. Kadangi vėliau finansavimas nepavyko, jie pareikalavo grąžinimo, kuris iš pradžių buvo atmestas. Tačiau BGH įvertino potencialius pirkėjus, palaikančius potencialius pirkėjus, nes ši išlyga buvo klasifikuojama kaip neveiksminga, ir nustatė, kad rezervavimo sutartis klientams suteikė mažiau naudos, nes savininkas bet kuriuo metu galėjo parduoti turtą kitaip.
BGH teigė, kad aptariama sąlyga buvo nepalanki ir todėl pažeidė 307 straipsnio 1 dalį ir 2 Nr. 1 BGB. Verdiktas buvo priimtas 2023 m. Balandžio 20 d. Pagal bylos numerį I ZR 113/22.

Šie pokyčiai turi didelę reikšmę, nes jie sustiprina pirkėjų teises teisinėje sistemoje ir tuo pačiu padeda pažaboti abejotiną praktiką nekilnojamojo turto rinkoje. Galimas pavojus tapti sukčiavimo auka yra didelis, todėl patartina visada atkreipti dėmesį į ekspertų požymius, kad būtų užtikrinta, jog nekilnojamojo turto pirkimai vyktų legaliai ir saugiai.