Gevaar! Real Estate Fraude: Baciation for Vieting!

Gevaar! Real Estate Fraude: Baciation for Vieting!

Dresden, Deutschland - Meer en meer potentiële kopers van slachtoffers van onroerend goed worden meer dubieuze praktijken. Een advertentie op een onroerendgoedportaal prees een zogenaamd aantrekkelijk onroerend goed op een uitstekende locatie tegen een lage prijs. De verkoper woont in Barcelona en de hele verwerking wordt uitgevoerd door een makelaar in Duitsland. Maar communicatie vindt plaats in gebroken Duits, wat al de eerste waarschuwingssignalen oproept.
Het is met name twijfelachtig dat de makelaar een aanbetaling van 1% van de onroerendgoedwaarde, d.w.z. 3350 euro, eist voor de inspectie. Dit bedrag moet worden overgedragen naar de trustaccount van een notaris, waarbij het appartement 90 dagen is gereserveerd. Een terugkeeroverdracht wordt beloofd in het geval van een annulering van de aankoop, maar dit is in de praktijk vaak problematisch. Alexander Krolzik, een expert in de financiering van onroerend goed, waarschuwt uitdrukkelijk voor degenen die de afgelopen jaren zijn toegenomen en eist scepsis over monetaire claims voordat het contract is gesloten. De duidelijkheid zou kunnen worden ondersteund door de nota van het Saksenstaat Criminal Police Office, dat duidt op moeilijkheden bij de overdracht.

Om verdere pogingen om te fraude te voorkomen, beveelt Krolzik aan dat appartementbezoeken altijd moeten plaatsvinden vóór een geldoverdracht. Ernstige makelaars konden alleen voor de aankoop reserveringskosten aanvragen, maar pas na een tour die werd uitgevoerd. Een wettelijk kader lijkt hier belangrijk, vooral met het oog op de recente beslissingen van het Federal Court of Justice (BGH) met betrekking tot reserveringskosten.

BGH BAN OP RESERVATIEVERKOOPEN

Het federale rechtbank heeft duidelijk besloten dat makelaars in hun algemene voorwaarden (GTC) geen reserveringskosten van potentiële kopers mogen vragen. Deze beslissing werd genomen in april 2023 en vormt een belangrijke stap naar de bescherming van de consument. Een concrete beslissing beïnvloedde een zaak van Saksen waarin potentiële kopers 4.200 euro aan een makelaar betaalden om een ​​onroerend goed voor een maand te reserveren. Omdat de financiering vervolgens faalde, eisten ze de terugbetaling die aanvankelijk werd afgewezen. De BGH beoordeelde echter de potentiële kopers ten gunste van potentiële kopers, omdat de clausule als niet effectief was geclassificeerd en ontdekte dat het reserveringscontract minder voordelen voor de klanten opleverde, omdat de eigenaar het onroerend goed op elk gewenst moment anders kon verkopen.
De BGH betoogde dat de betreffende clausule nadelig was en aldus overtrof §§ 307 (1) en 2 nr. 1 BGB. Het vonnis werd gemaakt op 20 april 2023 onder het bestandsnummer I ZR 113/22.

Deze ontwikkelingen zijn van groot belang, omdat ze de rechten van kopers in een wettelijk kader versterken en tegelijkertijd helpen om dubieuze praktijken op de onroerendgoedmarkt te beteugelen. Het potentiële gevaar om het slachtoffer te worden van fraude is hoog, en het is raadzaam om altijd aandacht te schenken aan de aanwijzingen van experts om ervoor te zorgen dat onroerendgoedaankopen legaal en veilig plaatsvinden.