Törkeä eläkeleikkaus: Oikeus vahvistaa tapaturmaeläkkeen leikkauksen!

Törkeä eläkeleikkaus: Oikeus vahvistaa tapaturmaeläkkeen leikkauksen!

Nykyisessä Bremenin tapauksessa tuomioistuimen päätös herättää kohua. Eläkeläinen oli nostanut kanteen eläkevakuutusta vastaan, koska hänen vanhuuseläkkeensä pienennettiin tapaturmaeläkkeen vuoksi. Asiasta päätti lopulta Niedersachsen-Bremenin osavaltion sosiaalituomioistuin, joka totesi eläkevakuutuslaskelman oikeaksi. Tämä herättää kysymyksiä eläkkeiden karttumisen sääntelystä ja tuo esiin haasteita, joita monet eläkeläiset kohtaavat vastaavissa tilanteissa.

Kantaja, entinen insinööri, joutui vakavaan onnettomuuteen koulutuksensa aikana vuonna 1970, mikä johti pysyviin terveysongelmiin. 30 %:n työkyvyttömyysasteesta huolimatta hän suoritti koneinsinöörin tutkinnon ja työskenteli insinöörinä eläkkeelle jäämiseen asti vuonna 2013. Hakiessaan vaikeavammaisten vanhuuseläkettä hän sai toivomansa 1 762,75 euron sijaan vain 1 508,40 euroa kuukaudessa tapaturmaeläkkeen huomioimisen vuoksi.

Tapaturmaeläkkeen hyvittäminen

Mitä se konkreettisesti tarkoittaa? Deutsche Rentenversicherungin eläkesuhteen säännösten mukaan eläkelain a_0093.html lakisääteistä tapaturmavakuutusta haetaan. Tämä tarkoittaa, että vanhuuseläke pienenee, jos samalla saadaan tapaturmaeläke. Raja, jota ei saa ylittää, määräytyy tapaturmaa edeltäneiden tulojen perusteella ja varmistaa, että vakuutetut eivät voi paremmin eläkkeellä kuin he olivat ennen aktiivisessa työssään.

Eläkkeensaajan osalta viitattiin SGB VI:n 93 §:n mukaiseen määräykseen, jonka mukaan lakisääteisen tapaturmavakuutuksen eläkkeet hyvitetään lakisääteisen eläkevakuutuksen eläkkeisiin, jos niitä nostetaan samanaikaisesti. Tapaturmaeläkkeet myönnetään täysimääräisinä, mutta lakisääteistä vanhuuseläkettä alennetaan vastaavasti. Oikeus päätti, että vanhuuseläkkeen ja tapaturmaeläkkeen yhteismäärä ei saa ylittää aikaisempia tuloja.

Tuomion signaalivaikutus

Päätöksellä on signaalivaikutus: tapaturmaeläkettä saavien tulee ehdottomasti ilmoittaa tästä eläkehakemuksessaan. Muussa tapauksessa on olemassa odottamattomien leikkausten tai takaisinmaksujen riski, kuten toisessa Hessenin osavaltion sosiaalituomioistuimen tuomiossa todetaan, että ilmoittamatta jättäminen voi johtaa korkeisiin takaisinmaksuihin. Valittajan kaltaiset eläkeläiset näkevät itsensä usein epäedullisessa asemassa, mikä on myös keskeinen asia eläkkeitä ja tapaturmavakuutuksia koskevassa keskustelussa. Oikeudellinen tilanne on selvä, vaikka se ei monen mielestä tunnukaan reilulta.

Eläkeläinen on antanut asiaan selvyyden, mutta häneltä evätään valitusmahdollisuus, koska tuomioistuin ei hyväksynyt valitusta. On toivottavaa, että lakia muutetaan tulevaisuudessa vastaamaan eläkeläisten tarpeita. Asiasta kärsiviä tulee neuvoa varhaisessa vaiheessa, jotta vältytään ikäviltä yllätyksiltä.

Nämä kehityssuunnat osoittavat, kuinka tärkeää on perehtyä eläkelaskennan sääntöihin, jotta vältytään ikäviltä taloudellisilta yllätyksiltä vanhuudessa. Paikallisten neuvontakeskusten tulisi olla tärkeä yhteyspiste.