Debatt om AFD Ban -prosedyre: Justis Senator advarer om for tidlig beslutning

Debatt om AFD Ban -prosedyre: Justis Senator advarer om for tidlig beslutning

Berlin, Deutschland - I dag er fokuset på den politiske diskusjonen om alternativet for Tyskland (AFD) etter det føderale kontoret for beskyttelse av grunnloven (BFV) klassifiserte partiet som "sikret høyreekstremist". Berlins rettferdighetssenator Felor Badenberg anser debattene som for tidlig. Hun uttrykte at AFD måtte forvente et søksmål mot denne klassifiseringen, som ifølge dens vurdering kunne ta år. Badenberg ber derfor om beslutningene fra de administrative og høyere administrative domstolene for å vente før ytterligere trinn kan vurderes. Klassifiseringen av AFD som sikker høyre -wing -ekstremist vekker diskusjonen om et partiforbud som flere eksperter anser som nødvendig for å sette et klart signal mot høyreekstremister.

Grunnlaget for klassifiseringen er en intern rapport fra BFV som ikke skal publiseres. Badenberg påpeker at det ikke er noen juridisk rett til publiseringen av rapporten, men AFD blir gjort tilgjengelig for AFD hvis den fortsetter i retten. AFD -styreleder Tino Chrupalla kritiserer heftig klassifiseringen, siden det for ham ikke var noen tilstrekkelig bevis som ville rettferdiggjøre denne avgjørelsen. Et sentralt element i klassifiseringen er den menneskelige verdigheten som ser bort fra, ekstremistiske posisjoner som former hele partiet.

Kriterier for klassifisering

Andreas Zick, konfliktforsker og professor ved University of Bielefeld, forklarer kriteriene som BFV brukte for klassifiseringen. Dette inkluderer undersøkelse av om partiet er en trussel mot den frihetsdemokratiske grunnleggende ordenen. Viktige aspekter er respekten for menneskeverd, avvisning av rasistiske tendenser og anerkjennelse av statens statsmonopol. Forbindelser til nasjonalsosialisme er også sentrale kriterier som førte til klassifisering. Zick understreker at noen ekstremistiske grupper prøver å erstatte det demokratiske systemet med en nasjonalsosialist

AFD har gjentatte ganger kommet med problematiske uttalelser i sin retorikk. For eksempel uttrykte Hannes Gnauck at det var avgjørende å definere hvem som tilhørte folket, mens Alice Weidel snakket om "gruppevoldtekter" som et nytt fenomen som forplanter seg en "jihad" mot den tyske befolkningen. Bruken av begrepet "remigrasjon" i valgprogrammet for Bundsted -valget 2025 illustrerer også de etniske synspunktene til AFD, som beskriver befolkningen med en migrasjonsbakgrunn.

Sosiale reaksjoner

Den sosiale reaksjonen på begrepet “høyre -vingekstremist” har endret seg betydelig. Mange AFD -sympatisører føler seg ikke lenger svekket av kategoriseringen. Zick advarer om at dette fører til en normalisering av ekstremister på høyre og kritiserer trivialiseringen av nasjonalsosialismen. Økningen i politisk motivert vold antyder også at det er mer reelt enn noen gang. Det forventes at diskusjonen om en partiforbudsprosedyre kan vinne igjen, spesielt etter at AFD mottok 20,8 prosent av stemmene i Forbundsdagsvalget 23. februar og derfor er det største opposisjonspartiet i Forbundsdagen.

Debattene om AFD og dens klassifisering av BFV er nå i fokus for den politiske agendaen og kan være vidtrekkende ... Rapporter , ZDF understreker og Tagesschau-kosttilskudd