Lielākā daļa vāciešu prasa AFD aizliegumu pēc konstitucionālās aizsardzības novērtējuma!

Lielākā daļa vāciešu prasa AFD aizliegumu pēc konstitucionālās aizsardzības novērtējuma!

Deutschland - Konstitūcijas aizsardzības federālais birojs Vācijā (AFD) alternatīvu ir klasificējis kā "nodrošinātu tiesību ekstrēmistu". Šis lēmums tiek karsti apspriests publiski, īpaši attiecībā uz iespējamām sekām. Saskaņā ar provizorisko ziņojumu par "Bild Am Sonntag", vairums iedzīvotāju runā par partijas aizliegumu. Atzinuma pētījumu institūta INSA pārstāvis aptauja liecina, ka 48 procenti respondentu atbalsta AFD aizliegumu, savukārt 37 procenti ir pret to un 15 procentiem nav viedokļa. Turklāt 61 procents AFD uzskata par tiesību ekstrēmistu partiju. Jaunā klasifikācija nav mainījusi 79 procentu respondentu novērtējumu uz AFD, piemēram, zdf , lēmums no iekšējā eksperta viedokļa par konstitucionālo aizsardzību nav publicēts.

reakcijas un politiskās diskusijas

Reakcijas uz klasifikāciju ir atšķirīgas. Federālais iekšlietu ministrs Nensija Faesere (SPD) uzsvēra Konstitūcijas aizsardzības biroja neitralitāti, savukārt zaļumi kritizē arodbiedrības vadīšanu ar AFD. Politologi norāda, ka šī klasifikācija varētu būt šķērslis AFD normalizēšanai. AFD federālā valdība Stefans Brendners lēmumu raksturoja kā "pilnīgu muļķību" un paziņoja par likumīgiem soļiem. It is important that the new classification has no immediate consequences for a possible prohibition procedure, but it could revive the discussion about how Tagesschau

AFD paliek otrajā vietā otrajā vietā valsts mēroga aptaujās saskaņā ar ZDF pieklājīgo barometru un saņēma 20,8 procentus balsu pēdējās Bundestag vēlēšanās 23. februārī, kas padara to par lielāko opozīcijas partiju. Šī situācija palielina spiedienu uz federālo valdību rīkoties ar iespējamo partijas aizlieguma procedūru. Šādas procedūras tiesiskais regulējums tiek noteikts pamatlikumā, un lēmums ir federālā konstitucionālā tiesā.

Sekas aizsardzības sekas

Klasifikācija kā pareizais ekstrēmists liek izmantot AFD izlūkošanas aģentūru izmantošanu. Tas ietver arī precīzāku partiju finansēšanas pārskatu un visaptverošāku informāciju par sabiedrības mērķiem. Jo īpaši to cilvēku vispārējie attēlojumi ar migrācijas fona sociālajiem tīkliem un termina “reflācija” izmantošana diskusijai par ārzemnieku atgriešanu rada nopietnus jautājumus. Labējā ekstrēmisma pētnieki, piemēram, Mathias Quent, ir formulējuši principus, kas leģitimizē klasifikāciju, ieskaitot cilvēka cieņas principa pārkāpumu un demokrātijas principu, ieskaitot AFD locekļu skartos paziņojumus.