Skandál ve Wilsheshausenu: Právník odsouzen k zákaz práce za podvod!

Skandál ve Wilsheshausenu: Právník odsouzen k zákaz práce za podvod!

Oldenburg, Deutschland - Právník Wildeshaus vidí vážné právní důsledky, které nutí jeho advokátní kancelář k uzavření. To bylo teprve nedávno prokázáno komorou Oldenburg Lawyers s zákaz práce. Advokát byl legálně odsouzen Federálním soudem pro podvod, který má vážné dopady na jeho odbornou existenci. Podle Oldenburgského regionálního soudu ve dvou případech ve dvou případech provedl značné předběžné platby od pojišťoven právních výdajů, zatímco ve třech dalších případech pociťoval notářskou certifikaci.

Ve všech těchto případech právník odůvodnil platby obdržené údajnými právními službami. Tyto machinace vedly k splácení přibližně 400 000 EUR. Jako (faktický) referent pro údržbu nemovitostí má právník na vlastních účtech několik převodů z nemovitostí, s cílem trvale stahovat částky na panství.

Další právní potíže

Existují také další řízení proti právníkovi z důvodu podvodu, nevěry a zvýšení poplatků. Ačkoli jsou možné právní prostředky proti profesionálnímu zákazu, právník již nesmí praktikovat až do právní situace a rozsudek, který může být vydán. Tento profesionální zákaz není jen osobní tragédií pro postiženého právníka, ale také vyvolává otázky týkající se budoucnosti svých klientů.

V souvislosti s takovým profesním porušením vyvstává otázka, jak taková opatření ovlivňují schopnost jednat. Podle ustanovení oddílu 155 odst. 5 Brao může účinnost právních aktů právníka zůstat nedotčena navzdory zákazu profesního zákazu. To znamená, že určité procesní činy mohou být i nadále platné, i když na právníka byl uložen profesionální zákaz.

Odborná integrita a procedurální právo

Rozsudek Federálního soudu (BGH) objasnil, že včasné podání odvolání právníkem, který má profesionální zákaz, zůstává efektivní. V konkrétním případě se BGH rozhodl, že zákaz neovlivňuje schopnost právníka postulovat. Toto nařízení má značný zájem o praxi, protože popisuje právní situaci právníků v takových porušeních a ukazuje důsledky procedurálního práva.

Je zřejmé, že v jiných profesních porušováních v jednotlivých případech je třeba v jednotlivých případech zkontrolovat, jak ovlivňují účinnost procesů. Porušení § 12 BRAO, tj. Okopas protiopatření, nevede k neúčinnosti dohod. To platí podobně jako porušení § 43A BRAO, která nemůže ovlivnit účinnost procesů procesů, i když je v takovém případě neplatná smlouva o právnice.

Současný vývoj kolem právníka Wilreshaus je příkladem značných rizik spojených s profesionálním porušením. I když existuje právní rámec, otázkou zůstává, jak se s takovými případy v praxi zachází.