Suche
Mein Konto
Sojenje v Uelznu propadlo: obtoženca še vedno ni mogoče izslediti!
Okrožno sodišče v Uelzenu: Sojenje zaradi goljufije propadlo, toženec se ni pojavil – možne posledice in procesni rezultati.
Sojenje v Uelznu propadlo: obtoženca še vedno ni mogoče izslediti!
Sojenje o goljufiji je nedavno povzročilo razburjenje na okrožnem sodišču v Uelzenu. Obtoženi ni prišel, zaradi česar se je obravnava predčasno končala. Kot poroča az-online.de, zanimivo, odvetnik Marius Springer, ki ga je najel, nikoli ni videl svoje stranke. To osvetljuje nenavadnost situacije in resne posledice, s katerimi se sooča obdolženec.
Rainer Thomsen, namestnik direktorja ministrstva za pravosodje, je potrdil ponavljajoče se težave z neudeležbo obtožencev na sojenjih. Drugi primer dneva je šlo za tatvino, za katero je bil obtoženi obsojen na kazen enega leta in enega meseca zapora v preizkusni dobi. Obtoženec v primeru goljufije se je nedavno preselil v Suderburg, vendar je prebivališče spremenil šele mesec dni po selitvi. Vabilo na sojenje ga je torej prejelo na stari naslov, kar postavlja pod vprašaj ustreznost vabila.
Nejasna življenjska situacija
Informacijska situacija okoli obtoženega ostaja nejasna. Sosedje poročajo, da njegovo novo stanovanje ni primerno za bivanje in ga je treba prenoviti. Zaradi teh izrednih okoliščin Thomsen izrazi precejšnje dvome o pravilnem nakladanju. Zagovornik je večkrat obiskal obtoženčev stari in novi naslov, a stranke ni našel.
Obdolženec je kazensko ovaden ne le zaradi goljufije, temveč tudi zaradi računalniške goljufije in je trenutno na preizkusni dobi. Nova obsodba bi lahko povzročila preklic te pogojne kazni in zaporno kazen. Če bo nepojav še naprej nepojasnjen, obstaja celo možnost, da bo izdan nalog za prijetje.
Osredotočite se na goljufije v sodnem postopku
Vprašanje goljufije odpira tudi poučna vprašanja o dolžnosti resnice v nemškem pravnem sistemu, kot pojasnjuje dr-schulte.de. Pravne goljufije se v Nemčiji jemljejo resno in imajo lahko resne posledice. Obdolženci so dolžni resnično predstaviti dejstva. Kdor to krši, mu grozi zaporna kazen do pet let ali denarna kazen.
Če se izkaže, da so bile med sojenjem podane lažne izjave namerno, prizadeti nimajo le pravice do odškodnine, temveč bi lahko celotno sojenje tudi ponovili. Odvetniki morajo biti še posebej pozorni na ohranjanje obveznosti govoriti resnico – ne smejo podpirati lažnih obtožb.
S tem je jasno, da še večjo odgovornost v sojenju nosi ne le obdolženec sam, ampak tudi njegov zagovornik. Odvetniki, ki se ukvarjajo s prevaro, tvegajo tudi svojo licenco in pravne posledice.
Na splošno primer Uelzen kaže, kako zapleten je lahko pravni okvir v primerih goljufije. Potek naslednjih nekaj tednov bo razkril predvsem to, ali bo toženec zaradi njegove odsotnosti deležen nadaljnjega sodnega postopka.