Šokējošie tiesas spriedumi: Nav 100 000 eiro pēc rokas šķiršanas!

Šokējošie tiesas spriedumi: Nav 100 000 eiro pēc rokas šķiršanas!

2020. gada vasarā notika incidents pie grila būdiņas Ohtendungā, Majenas-Koblencas rajonā, ko nesen izskatīja Koblencas apgabaltiesa. Kāds autovadītājs svinēja kopā ar draugiem, bet, kad, veicot apgriešanos, iestrēga mežā, lūdza palīdzību kādam vīrietim, kurš netālu ar mačeti skaldīja grila malku. Vīrietis piedāvāja savu atbalstu, taču vadītājs jutās apdraudēts un izņēma no cimdu nodalījuma tukšu pistoli, lai novērstu viņa saskatītās briesmas.

Vadītājs izpalīdzīgā vīrieša virzienā šāvis trīs reizes. Viņš, pieņemot, ka viņa dzīvībai draud briesmas, atspēlējās, kad šāvējs izkļuva ārā. Sekojošajā strīdā vīrietis vadītājam nogrieza kreiso roku un savainoja seju. Par laimi, ievainotā vīrieša roku izdevās atšūt operācijas laikā.

Tiesas spriedums un iespējamā pašaizsardzība

Pēc 100 000 eiro zaudējumu atlīdzināšanas Koblencas apgabaltiesa prasību noraidīja. Tiesa savu lēmumu pamatoja ar to, ka vīrietis ar mačeti atradās tā dēvētās iespējamās pašaizsardzības situācijā. Tas nozīmē, ka viņš kļūdaini uzskatīja, ka viņam ir jāaizstāvas pret nelikumīgu uzbrukumu, kā aprakstīts Wikipedia rakstā par iespējamo pašaizsardzību. Vainīgais nepareizi pieņem, ka viņam ir uzbrukums, un rīkojas atbilstoši.

Tiesa norādīja uz līdzīgu gadījumu, kas noveda pie iespējamā pašaizsardzības punkta piemērošanas pagātnē, kurā Elles eņģelis tika attaisnots apsūdzībās par slepkavību. SEK operācijas laikā tika nošauts policists, šāvējs sacīja, ka domā, ka viņam uzbrūk, un viņam ir jāaizstāvas. Šādi precedenti parāda tiesiskā regulējuma sarežģītību attiecībā uz pašaizsardzību un maldīgiem pieņēmumiem par draudiem.

Lieta Ochtendung rada vairākus jautājumus par pašaizsardzības robežām un parāda, cik ātri pārpratumi var izraisīt nopietnas sekas. Kamēr autovadītāja uzvedība viņu nostāda bīstamā situācijā, rodas jautājums, kā tiesību sistēma izturas pret šādām kļūdainām reakcijām.

Juridiskās sekas

Iespējamās pašaizsardzības definīcija un tās piemērošana tiesu praksē rada ievērojamu interesi jurisprudencē. Tas parāda, cik svarīgi ir skaidri definēt robežas starp pašaizsardzību un miesas bojājumu nodarīšanu. Bez tam šī lieta arī parāda, ka atkāpšanās no pašaizsardzības definīcijām var radīt būtiskas juridiskas sekas. Atšķirībai starp reālu un šķietamu uzbrukumu var būt nopietnākas sekas citā kontekstā.

Kopumā atliek gaidīt, kā lieta saņems turpmākus juridiskos novērtējumus, jo īpaši ņemot vērā debates par pašaizsardzības tēmu un ar to saistītajiem likumiem. Pilsoniskajai sabiedrībai ir svarīgi arī pievērsties šiem jautājumiem, lai veidotu labāku izpratni par tiesisko regulējumu.