Hotărâri judecătorești șocante: Nu 100.000 de euro după ruperea mâinii!

Hotărâri judecătorești șocante: Nu 100.000 de euro după ruperea mâinii!

În vara anului 2020, un incident a avut loc la o cabană de grătar din Ochtendung, în districtul Mayen-Koblenz, care a fost audiat recent de tribunalul regional Koblenz. Un șofer sărbătorește cu prietenii săi, dar când a rămas blocat în pădure în timp ce făcea un întors, a cerut ajutorul unui bărbat care toacă lemne de grătar cu o macetă în apropiere. Bărbatul și-a oferit sprijinul, dar șoferul s-a simțit amenințat și a scos din torpedo un pistol în gol pentru a evita pericolul perceput.

Șoferul a împușcat de trei ori în direcția bărbatului de ajutor. El, presupunând că viața lui era în pericol, a ripostat când trăgătorul a ieșit. În discuția care a urmat, bărbatul i-a tăiat mâna stângă șoferului și s-a rănit la față. Din fericire, mâna bărbatului rănit a putut fi cusută înapoi în cadrul unei operații.

Hotărârea judecătorească și presupusa autoapărare

După ce a cerut despăgubiri de 100.000 de euro, tribunalul regional Koblenz a respins procesul. Instanța și-a întemeiat decizia pe faptul că bărbatul cu maceta se afla într-o situație de așa-zisă autoapărare presupusă. Aceasta înseamnă că a presupus în mod eronat că trebuie să se apere împotriva unui atac ilegal, așa cum este descris în articolul Wikipedia despre autoapărare presupusă. Făptuitorul presupune în mod greșit că există un atac asupra sa și acționează în consecință.

Instanța a subliniat un caz similar care a condus la aplicarea presupusului paragraf de autoapărare în trecut, în care un Hells Angel a fost achitat de acuzațiile de omucidere din culpă. Un ofițer de poliție a fost împușcat în timpul unei operațiuni SEK, trăgătorul spunând că credea că este atacat și a trebuit să se apere. Astfel de precedente demonstrează complexitatea cadrului legal atunci când se ocupă de autoapărare și presupuneri greșite despre amenințări.

Cazul din Ochtendung ridică câteva întrebări cu privire la limitele autoapărării și arată cât de repede neînțelegerile pot duce la consecințe grave. În timp ce comportamentul șoferului l-a pus într-o situație periculoasă, se pune întrebarea cum tratează sistemul juridic cu astfel de reacții eronate.

Implicații juridice

Definiția autoapărării presupuse și aplicarea acesteia în jurisprudență prezintă un interes considerabil în jurisprudență. Ea ilustrează cât de important este definirea clară a granițelor dintre autoapărare și vătămare corporală. În afară de aceasta, cazul de față mai arată că abaterea de la definițiile autoapărării poate avea consecințe juridice semnificative. Distincția dintre atacul real și cel perceput ar putea avea consecințe mai grave într-un context diferit.

În ansamblu, rămâne de văzut cum va primi evaluări juridice ulterioare în cauză, mai ales având în vedere dezbaterile pe tema autoapărării și a legilor asociate. De asemenea, este important ca societatea civilă să abordeze aceste întrebări pentru a dezvolta o mai bună înțelegere a cadrului juridic.