Berliini proviisor loobub karjäärist: argument pillide kohta tagantjärele!

Berliini proviisor loobub karjäärist: argument pillide kohta tagantjärele!
Berlin, Deutschland - Berliini proviisor Andreas Kersten saatis oma litsentsi praktikale 2025. aasta mais pärast Berliin-Bandenburgi kõrgema halduskohtu kohtuotsust sundis teda selle drastilise otsuse järgi "pilli". Kersten väitis, et ta ei saa südametunnistuse huvides oma ametialase eetikaga harmooniasse tuua, kuna ta on veendunud, et vahendid võivad inimelu lõpetada. Kohus jõudis järeldusele, et "pärast seda" oli juriidiliselt heakskiidetud ravim ja proviisoril pole nende sünnituse osas "testõigust".
Sellel otsusel on individuaalse südametunnistuse vabaduse jaoks kaugeleulatuvad tagajärjed ja see vastandub neile ravimite tarnimise kohustusele. Apteekrid, kes keelduvad teatud põhjustel teatud ettevalmistusi esitamast, on sunnitud oma ametist loobuma. Kersteni puhul oli konflikt juba alanud 2018. aastal, kui Berliini apteekrite koda algatas tema vastu kutseõiguse menetluse pärast keeldumist "tablettide järel" või müümisest. Ehkki ta mõisteti õigesti ametialase kohustuse rikkumisest 2024. aasta juunis, jäi kohtuotsuse põhjus tema jaoks problemaatiliseks.
Konflikt südametunnistuse vabaduse üle
Selle juhtumi väljatöötamine valgustab apteegi kohustuses seaduslikku ahelat, mille korduvalt kahtleb Berliini proviisorite koja poolt. Kersteniga ühendava protsessi käigus ilmus teine apteeker, kes mitu korda keeldus pärast seda "tabletti" esitamast, isegi retsepti ja hädaabiteenistusega. See tõi kaasa klientide kaebusi ja kambri protsessi. Apteeker oli andnud naistele märkusi, mis sisaldasid religioosset ja ideoloogilist sisu, mis rikkusid andmekaitseeeskirju.
Tervishoiu kutseala kutsekohus leidis, et apteeker on karjäärirünnaku keeldumise tõttu süüdi saanud, kuna ta ei olnud taganud farmaatsiaseaduse (APOG) kohaselt juriidiliselt nõutavat farmaatsiavarustust. Kohtunikud tõid välja, et vaatamata vaieldavale olemusele kuulub pill seejärel narkootikumide tarnimise kohustuse alla, isegi kui seda sätetes selgesõnaliselt ei mainita.
arutluskäiku kriitika
ADF Internationali avaldused, millele Kersten legaalselt saatis, kritiseerivad seda kohtuotsust järsult. Organisatsioonist pärit Felix Böllmann süüdistas kohtus föderaalse konstitutsioonikohtu ja rahvusvahelise õiguse kohtupraktika rikkumises. Ta kirjeldas kohtu pressiteadet ebapiisavana ja proviisorite südametunnistuse vabaduse küsitlemist. See organisatsioon tegi selgeks, et kedagi ei tohiks sunnitud tegutsema tema südametunnistuse vastu, eriti elutähtsates otsustes.
Kersteni juhtum pole mitte ainult isoleeritud juhtum, vaid ka laiemas arutelus tervishoiusüsteemi südametunnistuse vabaduse üle. Paljudes Euroopa demokraatlikes riikides on südametunnistuse vabadus põhiseaduslikult kaitstud. Ametlikus praktikas saavad aga küsimus, mil määral saavad proviisorid oma ülejäänud südametunnistust kinnitada, ilma et nad ei teeks oma ametialaseid kohustusi. Südametunnistuse seadusliku ankurdamise pooldajad jätavad vajaduse kaitsta proviisoreid sunni eest.
Lõpuks näitab see juhtum muljetavaldavalt, kui keeruline on tasakaal meditsiinitöötajate kohustuste ja tervishoiusüsteemi isiklike veendumuste vahel. Arutelu ja juriidilised vaidlused proviisorite südametunnistuse vabaduse kohta saavad tulevikus jätkuvalt plahvatusohtlikku.
Details | |
---|---|
Ort | Berlin, Deutschland |
Quellen |