O farmacêutico de Berlim cede uma carreira: argumento sobre a pílula depois!

O farmacêutico de Berlim cede uma carreira: argumento sobre a pílula depois!

Berlin, Deutschland - O farmacêutico de Berlim, Andreas Kersten, devolveu sua licença para praticar em maio de 2025, após uma sentença do Tribunal Administrativo Superior de Berlim-Brandenburg, forçou-o a "pílula depois" dessa decisão drástica. Kersten afirmou que não pode trazer a venda do contraceptivo de emergência à harmonia com sua ética profissional por razões de consciência, pois está convencido de que os meios poderiam acabar com uma vida humana. O tribunal chegou à conclusão de que a "pílula depois" era um medicamento e farmacêutico legalmente aprovado não tem "lei de teste" em relação à sua entrega.

Esta decisão tem consequências em muito alimentos para a liberdade individual de consciência e as contrasta com a obrigação de fornecer medicamentos. Os farmacêuticos que se recusam a enviar certos preparativos por certos motivos são forçados a desistir de sua profissão. No caso de Kersten, o conflito já havia começado em 2018, quando a Câmara de Farmacêuticos de Berlim iniciou um procedimento de direito profissional contra ele depois de se recusar a ter ou vender a "pílula depois". Embora tenha sido absolvido da alegação da violação da obrigação profissional em junho de 2024, o motivo do julgamento permaneceu problemático para ele.

Conflito sobre a liberdade de consciência

O desenvolvimento deste caso ilumina uma fita legal na obrigação de farmácia, que é repetidamente questionada pela Câmara de Farmacêuticos de Berlim. Em um processo que se conecta a Kersten, outro farmacêutico apareceu, que várias vezes se recusou a enviar a "pílula depois", mesmo com receita médica e serviço de emergência. Isso levou a reclamações dos clientes e a um processo da câmara. O farmacêutico havia fornecido às mulheres anotações que continham conteúdo religioso e ideológico, que violavam os regulamentos de proteção de dados.

O Tribunal Profissional de Profissão de Cuidados de Saúde constatou que o farmacêutico havia se tornado culpado devido à sua recusa de um crime de carreira, já que ele não havia garantido o fornecimento farmacêutico legalmente exigido de acordo com a Lei da Farmácia (APOG). Os juízes apontaram que, apesar de sua natureza controversa, a pílula se enquadra na obrigação de fornecer medicamentos, mesmo que não seja mencionada explicitamente nas disposições.

Críticas ao raciocínio

Declarações da ADF International, que Kersten acompanhou legalmente, criticam acentuadamente o veredicto. Felix Böllmann da organização acusou o Tribunal de violar a jurisprudência do Tribunal Constitucional Federal e do Direito Internacional. Ele descreveu o comunicado de imprensa do tribunal como inadequado e um questionamento da liberdade de consciência dos farmacêuticos. Essa organização deixou claro que ninguém deveria ser forçado a agir contra sua consciência, especialmente em decisões vitais.

O caso Kersten não é apenas um caso isolado, mas está no contexto de uma discussão mais ampla sobre a liberdade de consciência no sistema de saúde. Em muitas democracias européias, a liberdade de consciência é constitucionalmente protegida. No entanto, na prática profissional, a questão de até que ponto os farmacêuticos pode afirmar sua consciência restante sem não fazer justiça às suas obrigações profissionais. Os proponentes de uma ancoragem legal da Consciência reservam a necessidade de proteger os farmacêuticos da coerção.

Finalmente, este caso mostra impressionantemente o quão complexo é o equilíbrio entre tarefas profissionais médicas e crenças pessoais no sistema de saúde. A discussão e as disputas legais sobre a liberdade de consciência dos farmacêuticos continuarão a obter explosivos no futuro.