Dzīvojamo ēku apdrošināšanai dažreiz ir ievērojamas nepilnības

berlīne. Neatkarīgi no tā, vai ugunsgrēks, krāna ūdens bojājumi vai vētra: dzīvojamo ēku apdrošināšanai būtu jānodrošina, ka sliktākajā gadījumā māju īpašnieki nepaliek tukši. Tomēr vecākiem līgumiem jo īpaši bieži ir nepilnības, tā žurnālā "Finanztest" kritizē stiftung warentest (izdevums 3/2021).

dzīvojamo ēku apdrošināšana ar pamatskolas aizsardzību

no 178 tarifiem, kas pārbaudīti bez atskaitāmiem 79, neizdevās kā "nabadzīgi". 68, no otras puses, sasniedza "ļoti labu"; Tie parasti ir premium tarifi. Parakstot jaunu līgumu un esošo līgumu pārskatīšanu, jāņem vērā daži svarīgi punkti. Piemēram, stiftung Warentest iesaka jums katrā ziņā uzņemties dzīvojamo ēku apdrošināšanā ar pamatskolas aizsardzību.

Šī papildu aizsardzība stājas spēkā dabas apdraudējumu gadījumā. Pat ja lavīnas un zemestrīces ietekmē tikai noteiktus reģionus, spēcīgu lietus risks bieži tiek novērtēts par zemu. Daudzi tarifi piedāvā elementāru aizsardzību mazāk nekā 100 eiro gadā, un tas ir lielāks riska zonās. Tā kā šis papildinājums parasti netiek automātiski iekļauts, arī māju īpašniekiem tas jāpabeidz.

veiktspējas samazināšana ar rupju nolaidību

ar rupju nolaidību bieži ir nepilnības. Daudzi apdrošinātāji var saīsināt ieguvumus vai pat atcelt, ja kaitējums ir izraisīts rupji nolaidīgs, piemēram, ja svece bija bez uzraudzības pirms ugunsgrēka.

"Finanztest" tikai iesaka līgumus, kas bez tā tiek veikti. Uzmanība arī ar mazo druku: šeit atbildība par bruto nolaidību dažreiz ir ievērojami ierobežota.

Citi absolūti nepieciešamie pakalpojumi ir nojaukšanas un renovācijas izmaksas, piemēram, pēc ugunsgrēka, kā arī transporta un uzglabāšanas izmaksas. Jāņem vērā arī pašreizējie oficiālie būvniecības noteikumi un dekontaminācijas. Būtu jāsedz arī pārmērīgi vērtējumi, jo zibens streiks uz elektrības līnijas var radīt dārgus bojājumus mājas elektronikai.

Žurnālā ir uzskaitīti papildu noderīgi papildu pakalpojumi, ieskaitot, piemēram, dūmu un kvēpu bojājumus, ekspertu izmaksas, viesnīcu izmaksas, transportlīdzekļu triecienu vai kanalizācijas caurules. Tomēr mājokļu aizsardzības vēstules nav vērtīgas no “Finanztest” viedokļa. Viņi maksā naudu nevajadzīgi un piedāvā nelielu palīdzību.