Le Congrès américain coupe des milliards dans le secteur de la radiodiffusion – qu’est-ce que cela signifie pour nous ?

Le Congrès américain coupe des milliards dans le secteur de la radiodiffusion – qu’est-ce que cela signifie pour nous ?

Un bouleversement majeur est imminent dans le paysage médiatique américain : le 18 juillet 2025, le Congrès américain a adopté une loi qui coupe à la fois l’aide étrangère et le financement fédéral des radiodiffuseurs publics. Cela s'est produit avec une courte majorité à la Chambre des représentants, où le vote a été de 216 oui contre 213 non. Le Sénat avait déjà voté en faveur des réductions par 51 voix contre 48 le même jour. Les médias de Boyen signalé.

Au total, la loi prévoit des économies d'environ neuf milliards de dollars américains (environ 7,7 milliards d'euros), la « Corporation for Public Broadcasting » (CPB) étant particulièrement touchée par des coupes à hauteur de 1,1 milliard de dollars américains. Le CPB est chargé de distribuer les fonds publics destinés aux médias à des organisations telles que la National Public Radio (NPR) et le Public Broadcasting Service (PBS), qui soutiennent collectivement plus de 1 500 stations de radio et de télévision publiques gérées localement.

Contextes politiques et réactions

La porte-parole du président Donald Trump a qualifié cette décision de pas en avant vers le rétablissement de la « raison budgétaire ». La suppression des fonds devrait également viser à accroître la confiance des citoyens dans les médias. Le sénateur Erich Schmitt a déclaré que les chaînes de télévision avaient abusé de la confiance du peuple américain et étaient absorbées par des idéologies extrémistes de gauche. Cette déclaration intervient dans un contexte où le financement public des radiodiffuseurs est de plus en plus critiqué. la FAZ signalé.

La directrice exécutive de NPR, Katherine Maher, a déjà mis en garde contre l'impact négatif des coupes budgétaires sur les communautés et les électeurs. Elle a souligné le haut niveau de confiance que les Américains accordent aux radiodiffuseurs publics ; Près de trois citoyens sur quatre déclarent faire confiance à ces organismes pour les alertes liées à la sécurité. Les critiques craignent que les stations de radiodiffusion régionales qui travaillent en étroite collaboration avec NPR et PBS soient particulièrement durement touchées.

Classification historique et débat

La perspective historique sur le financement de NPR et de PBS est intéressante. Dès 2012, des républicains comme Mitt Romney avaient préconisé de réduire les fonds, ce qui avait conduit à un débat houleux lors de l’élection présidentielle de l’époque. Le président Obama est même allé jusqu’à associer Romney à « Sesame Street » pour mobiliser les électeurs. Dans le débat actuel, Trump a également qualifié le financement de NPR de « fraude totale » et a accusé la chaîne de diffuser de la désinformation, ce qui alimente encore davantage le débat sur l'objectivité des reportages. Orientation mondiale points forts.

La situation actuelle soulève des questions sur l’objectivité et les influences politiques. Des critiques comme Uri Berliner, ancien rédacteur en chef de NPR, ont déjà fait part de leurs inquiétudes concernant de prétendus préjugés politiques. Aux États-Unis comme en Allemagne, les débats sur la question de savoir si les médias reflètent la réalité ou servent des objectifs politiques sont extrêmement explosifs. Alors qu'en Allemagne le débat est toujours ouvert sur un meilleur équipement pour la radiodiffusion publique, aux États-Unis, la suppression des médias d'État est considérée comme une option.

Avec la signature imminente du président Trump, le paysage médiatique américain pourrait fondamentalement changer. L'impact des coupes budgétaires sur les radiodiffuseurs et les programmes locaux pourrait avoir un impact significatif sur la fourniture d'informations dans les zones rurales et alimenter davantage le débat déjà tendu sur la crédibilité des médias.