DDR -borgere kritiserer Wagenknecht: et opkald til årvågenhed

DDR -borgere kritiserer Wagenknecht: et opkald til årvågenhed

I det tyske politiske landskab forhandles et selvbillede om demokratiets tilstand og håndtering af fortidens problemer i øjeblikket. Dette gøres klart af et åbent brev, der blev skrevet af 60 tidligere borgerrettighedsaktivister fra DDR. Kritikerne vendte sig mod den nuværende politiske bevægelse omkring Sahra Wagenknecht og deres parti BSW. Deres indlæg har skabt betydelig opmærksomhed i medierne og belyser et vigtigt, men ofte overset emne: farerne, der kan komme ud af visse politiske strømme.

borgerrettighedsaktivisterne og deres arv

underskriverne af brevet, mange af dem i pensionsalderen, er personligheder, der tidligere har været aktive for borgerlige rettigheder og imod det politiske regime i DDR. Socialarbejderen Thomas Pilz, der fandt det nye forum i drejesæsonen, opsummerer det: "De farer, der er baseret på BSW for demokrati, er hidtil blevet undervurderet i den offentlige debat," forklarer han. Sådanne kritiske stemmer er betydningsfulde, fordi de kommer fra et tidspunkt, hvor oprøret mod undertrykkelse og demokratisering spillede en eksistentiel rolle. En anden underskrivere, Martin Böttger, der grundlagde Peace and Human Rights Initiative i DDR, udtrykte også sin bekymring over den politiske retorik i Wagenknecht.

politiske ændringer i Sachsen og Thuringia

Debatten om den mulige koalition af CDU med BSW gnister også en diskussion om de politiske alliancer i Østtyskland. Gisela Kallenbach, en tidligere Bündnis 90/Die Grünen -politiker, beskriver disse overvejelser som "uudholdelig". Den saksiske premierminister Michael Kretschmer kritiseres, fordi samarbejdet med BSW, han søgte, kunne stille spørgsmålstegn ved oprindelsen af ​​værdierne for demokratisk handling. "CDU ville begå et forræderi med demokrati med BSW," advarer Marianne Birthler, som understreger sværhedsgraden af ​​emnet.

BSW og deres bemærkelsesværdige attraktion

Den tiltrækning, som BSW oplever i Østtyskland med vælgerne, opfattes som bekymrende af tæt politiske aktører. Pilz siger, at BSW lover enkle løsninger, der appellerer til et stort antal vælgere, især på et tidspunkt, hvor mange mennesker leder efter mere klarhed og mindre kompleksitet i politisk argument. "På baggrund af den mislykkede behandling af diktaturet i DDR er dette næsten en mulighed," forklarer han. Længe efter pålidelige og forståelige svar kunne give tilbagevenden til enklere politisk fortælling opmuntrer, der minder om fortidens propaganda.

Kritik af Wagenknechts retorik

Civil Rights -aktivister indikerer også, at Wagenknecht og deres BSW ubevidst trivialiserer de autoritære tendenser fra Rusland. Kravene fra det åbne brev er også et presserende anbringende om at forsvare sig mod verdens for enkle perspektiv. "Fredsretorik, der ikke kalder aggressoren Putin ved navn, fanger tilsyneladende mange vælgere," siger Birthler. I denne sammenhæng udbreder minderne om DDR en kompleksitet, der skal mestres, for ikke at udlede tilbagevenden.

fortidens sociale ansvar

Endelig viser det åbne brev og dets medierespons, at mange borgerrettighedsaktivister fortsat bidrager aktivt til politiske debatter for at minde dig om fortidens oplevelse. De ser det som deres ansvar for at tjene demokrati og anerkende farerne ved populistiske strømme. Denne forpligtelse kan være afgørende for at gøre læren fra historien anvendelig i de kommende generationer. Forbindelsen mellem den politiske fortid og dagens udfordringer bliver umiskendelig, og det er tilbage at se, hvordan denne debat fortsætter med at udvikle sig.