Adblock Plus -kiinto
Adblock Plus -kiinto
Axel Springer Publishing Housen ja Kölnin pohjaisen yrityksen Eyon välinen oikeudellinen riita, joka kehitti Adblock Plus -mainontaosan, kuvaa digitaalisten mainontamarkkinoiden nykyisiä haasteita. Keskustelu, jota nyt neuvotellaan jälleen liittovaltion tuomioistuimen (BGH) edessä, herättää perustavanlaatuisia kysymyksiä kaupallistamisstrategioista Internetissä.
konfliktin tausta
Axel Springerin ja Eyeon välinen riita pyörii Adblock Plus -ohjelmiston, ohjelmiston, joka estää verkkosivustoilla, toiminnan ympärillä. Tämä ohjelmisto tunnistaa ja poisti maksetut mainokset ennen niiden näkymistä käyttäjille. BGH 2018 hylkäsi Springerin ensimmäisen laillisen yrityksen lopettaa Adblock Plus kilpailukykyinen toimenpide, koska tuomioistuin ei pystynyt tunnustamaan epäoikeudenmukaisia kilpailukäytäntöjä. Päätös siitä, näytetäänkö mainonta vai ei, on käyttäjälle: sisäpuolella.
Adblock Plus
tekniset yksityiskohdat
Adblockerit, kuten Adblock Plus, käyttävät erityistä tekniikkaa verkkosivuston sisällön analysointiin ennen näyttöä. Tunnistamalla HTML -elementit, jotka on tarkoitettu mainontaan ja tarkistamalla verkkopalvelinosoitteet, estäjä voi estää ei -toivotun mainonnan lataamisen. Tämä tehdään käyttäjän ystävällisen ja vähemmän häiritsevän Internet -kokemuksen varmistamiseksi.
Axel Springerin laillinen strategia
Uudessa strategiassa Axel Springer perustuu tekijänoikeuslakiin, joka julkaisijalla on käytettyihin HTML -koodeihin. Tiedottaja ilmaisi, että näiden koodien manipulointi voi heikentää luovaa esitystä ja rikkoa siten tekijänoikeussäännöksiä. Tämä näkemys kyseenalaistaa journalismin rahalliset perusteet, koska mainonta on digitaalisen sisällön keskeinen rahoitusmenetelmä.
Eyeo
vastaus
Eyeo vastustaa väitteitä väitteellä, jonka mukaan HTML -koodin tasa -arvolla tietokoneohjelmalla olisi kohtalokkaita seurauksia Internetin käyttöön. Käyttäjiä rajoitetaan heidän vapauteensa, koska he eivät enää pystyneet päättämään, mitä sisältöä he haluavat nähdä. Tarve saada verkkosivustojen operaattoreiden hyväksyntä jokaisesta sovelluksesta vaarantaisi suuresti Internetin innovatiiviset potentiaalit.
Astioiden sijainti
Toistaiseksi sekä Hampurin aluetuomioistuin että Hanseatic korkeampi aluetuomioistuin hylkäsivät Axel Springerin väitteen. He eivät nähneet muutoksia taustalla olevassa ohjelmakoodissa mainonta -estäjän toiminnassa. BGH: n tuomio, edellinen menettely, on tärkeä ennakkotapaus, joka on tärkeä myös muille yrityksille, jotka ovat samanlaisissa konfliktitilanteissa.
Tämän laillisen riidan lopputuloksella voi olla huomattavia seurauksia digitaalisten mainontamarkkinoille ja mainonnan estäjien käyttöön. Koska keskustelua Internet -vapaudesta ja saavutettavuudesta sekä epäreilusta kilpailusta hallitaan edelleen voimakkaammin, on ratkaisevan tärkeää, että selkeät oikeudelliset kehykset luodaan.
- nag