Le différend sur Adblock Plus: comment Axel Springer se bat pour l'ordre publicitaire
Le différend sur Adblock Plus: comment Axel Springer se bat pour l'ordre publicitaire
Le différend juridique entre la maison d'édition Axel Springer et la société basée à Cologne Eyeo, qui a développé le bloqueur de publicité ADBlock plus, illustre les défis actuels du marché de la publicité numérique. La discussion, qui est maintenant à nouveau négociée devant la Cour fédérale de justice (BGH), soulève des questions fondamentales sur les stratégies de monétisation sur Internet.
Le contexte du conflit
Le différend entre Axel Springer et Eyeo tourne autour du fonctionnement d'AdBlock Plus, un logiciel qui bloque la publicité sur les sites Web. Ce logiciel reconnaît et supprimé les publicités payantes avant qu'elles ne soient affichées aux utilisateurs. La première tentative juridique de Springer d'arrêter Adblock Plus avec une action concurrentielle a été rejetée par la BGH 2018 parce que le tribunal ne pouvait pas reconnaître les pratiques concurrentielles injustes. La décision de savoir si la publicité est affichée ou non réside dans l'utilisateur: à l'intérieur.
Les détails techniques de AdBlock plus
Les AdBlockers comme AdBlock Plus utilisent une technologie spéciale pour analyser le contenu du site Web avant l'affichage. En identifiant les éléments HTML destinés à la publicité et en vérifiant les adresses de serveur Web, le bloqueur peut empêcher le chargement de la publicité indésirable. Ceci est fait pour assurer une expérience Internet conviviale et moins intrusive.
Stratégie juridique d'Axel Springer
Dans une nouvelle stratégie, Axel Springer est basé sur la loi sur le droit d'auteur que l'éditeur a sur les codes HTML utilisés. Un porte-parole a exprimé que la manipulation de ces codes pourrait altérer une performance créative et ainsi violer les provisions du droit d'auteur. Ce point de vue remet en question les fondements monétaires du journalisme, car la publicité est une méthode de financement centrale pour le contenu numérique.
La réponse de Eyeo
Eyeo contrecarre les allégations avec l'argument selon lequel l'égalité du code HTML avec un programme informatique aurait des conséquences fatales pour l'utilisation d'Internet. Les utilisateurs seraient limités dans leur liberté car ils ne pouvaient plus décider quel contenu ils souhaitent voir. La nécessité d'obtenir l'approbation des opérateurs de sites Web pour chaque application mettrait grandement en danger le potentiel innovant sur Internet.
La position des plats
Jusqu'à présent, le tribunal régional de Hambourg et le tribunal régional supérieur hanséatique ont rejeté l'argument d'Axel Springer. Ils n'ont vu aucun changement dans le code du programme sous-jacent en fonction du bloqueur publicitaire. Le jugement de la BGH, la procédure précédente, représente un précédent important qui est également important pour d'autres sociétés qui se trouvent dans des situations de conflit similaires.
Le résultat de ce différend juridique pourrait avoir des conséquences de grande envergure pour le marché de la publicité numérique et l'utilisation de bloqueurs publicitaires. Étant donné que le débat sur la liberté et l'accessibilité d'Internet ainsi que sur la concurrence déloyale sont encore plus intensément gérés, il est crucial que le cadre juridique clair soit créé.
- nag