Strīds par Adblock Plus: Kā Aksels Springers cīnās par reklāmas pasūtījumu

Strīds par Adblock Plus: Kā Aksels Springers cīnās par reklāmas pasūtījumu

Juridiskais strīds starp Axel Springer Publishing House un Ķelnē balstīto uzņēmumu Eyoo, kas izstrādāja Adblock Plus reklāmas bloķētāju, ilustrē pašreizējos izaicinājumus digitālās reklāmas tirgū. Diskusija, par kuru tagad atkal tiek sarunāts Federālās tiesas (BGH) priekšā, rada pamatjautājumus par monetizācijas stratēģijām internetā.

konflikta fons

Strīds starp Axel Springer un Eyeo griežas ap Adblock Plus, programmatūras darbību, kas bloķē reklāmas vietnēs. Šī programmatūra atpazīst un noņemtas apmaksātas reklāmas, pirms tās tiek parādītas lietotājiem. BGH 2018 noraidīja pirmo Springera likumīgo mēģinājumu pārtraukt Adblock Plus ar konkurētspējīgu rīcību, jo tiesa nevarēja atzīt negodīgu konkurences praksi. Lēmums par to, vai tiek parādīta reklāma vai nav, ir lietotājs: iekšpusē.

Adblock plus
tehniskā informācija

Adblockers, piemēram, Adblock Plus, pirms displeja izmanto īpašu tehnoloģiju, lai analizētu vietnes saturu. Identificējot HTML elementus, kas ir paredzēti reklāmai un pārbaudot tīmekļa servera adreses, bloķētājs var novērst nevēlamu reklāmas ielādi. Tas tiek darīts, lai nodrošinātu lietotāju draudzīgu un mazāk uzmācīgu interneta pieredzi.

Aksela Springera juridiskā stratēģija

Jaunā stratēģijā Axel Springer ir balstīts uz autortiesību likumu, kas izdevējam ir uz izmantotajiem HTML kodiem. Pārstāvis pauda, ​​ka manipulējot ar šiem kodiem, var pasliktināt radošu sniegumu un tādējādi pārkāpt autortiesību noteikumus. Šis skats apšauba žurnālistikas monetāros pamatus, jo reklāma ir galvenā digitālā satura finansēšanas metode.

Acheo
atbilde

Eyeo apgalvo apgalvojumus ar argumentu, ka HTML koda vienlīdzība ar datorprogrammu būtu letālas sekas interneta lietošanai. Lietotājiem būtu ierobežota viņu brīvība, jo viņi vairs nevarēja izlemt, kuru saturu viņi vēlas redzēt. Nepieciešamība iegūt vietņu operatoru apstiprinājumu katrai lietojumprogrammai ievērojami apdraudētu inovatīvo potenciālu internetā.

Ēdienu novietojums

Līdz šim gan Hamburgas reģionālā tiesa, gan Hanseatic Augstākā reģionālā tiesa noraidīja Aksela Springera argumentu. Viņi neredzēja izmaiņas pamatā esošajā programmas kodā reklāmas bloķētāja funkcijā. BGH spriedums, iepriekšējā procedūra, ir svarīgs precedents, kas ir svarīgs arī citiem uzņēmumiem, kas atrodas līdzīgās konfliktu situācijās.

Šī juridiskā strīda iznākumam varētu būt tālu sekas digitālās reklāmas tirgum un reklāmas bloķētāju izmantošana. Tā kā debates par interneta brīvību un pieejamību, kā arī negodīgu konkurenci joprojām ir intensīvāk pārvaldītas, ir svarīgi, lai tiktu izveidots skaidrs tiesiskais regulējums.

- nag