Tvisten om Adblock Plus: Hur Axel Springer kämpar för reklamordningen
Tvisten om Adblock Plus: Hur Axel Springer kämpar för reklamordningen
Den juridiska tvisten mellan Axel Springer Publishing House och det Kölnbaserade företaget Eyeo, som utvecklade Adblock Plus Advertising Blocker, illustrerar de aktuella utmaningarna på den digitala reklammarknaden. Diskussionen, som nu förhandlas fram igen framför den federala domstolen (BGH), ställer grundläggande frågor om intäktsstrategier på internet.
Bakgrunden till
konflikten
Tvisten mellan Axel Springer och Eyeo kretsar kring funktionen av Adblock Plus, programvara som blockerar reklam på webbplatser. Denna programvara känner igen och tog bort betalda annonser innan de visas för användare. Det första juridiska försöket från Springer att stoppa Adblock Plus med en konkurrensåtgärd avslogs av BGH 2018 eftersom domstolen inte kunde erkänna orättvisa konkurrenskraftiga praxis. Beslutet om reklam visas eller inte ligger hos användaren: inuti.
De tekniska detaljerna för Adblock Plus
Adblockers som Adblock Plus använder en speciell teknik för att analysera webbplatsinnehåll före displayen. Genom att identifiera HTML -element som är avsedda för reklam och kontrollera webbserveradresser kan blockeraren förhindra att oönskad reklam laddas. Detta görs för att säkerställa en användarvänlig och mindre påträngande internetupplevelse.
Axel Springers juridiska strategi
I en ny strategi är Axel Springer baserad på upphovsrättslagen som förläggaren har på HTML -koderna. En talesman uttryckte att manipulering av dessa koder skulle kunna försämra en kreativ prestanda och därmed bryta mot upphovsrättsbestämmelser. Denna syn ifrågasätter de monetära grunden för journalistik, eftersom reklam är en central finansieringsmetod för digitalt innehåll.
Svaret från Eyeo
Eyeo räknar anklagelserna med argumentet att jämlikhet i HTML -koden med ett datorprogram skulle få dödliga konsekvenser för internetanvändning. Användare skulle vara begränsade i sin frihet eftersom de inte längre kunde bestämma vilket innehåll de vill se. Behovet av att få godkännande av webbplatsoperatörer för varje applikation skulle starkt äventyra den innovativa potentialen på internet.
Diskens position
Hittills avvisade både Hamburg Regional Court och den Hanseatic högre regionala domstolen Axel Springers argument. De såg ingen förändring i den underliggande programkoden i reklamblockerens funktion. BGH: s bedömning, det tidigare förfarandet, representerar ett viktigt prejudikat som också är viktigt för andra företag som står i liknande konfliktsituationer.
Resultatet av denna juridiska tvist kan få många konsekvenser för den digitala reklammarknaden och användningen av reklamblockerare. Eftersom debatten om internetfrihet och tillgänglighet såväl som orättvis konkurrens fortfarande är mer intensivt hanteras, är det avgörande att tydliga rättsliga ramar skapas.
- nag