Szövetségi Bíróság: Axel Springer harcol a hirdetési blokkolók ellen

Szövetségi Bíróság: Axel Springer harcol a hirdetési blokkolók ellen

Betekintés a hirdetési blokkoló vitába

Karlsruhe -ban csütörtökön, 9:00 órakor kerül sor. A hangsúly az Axel Springer médiavállalat perekére összpontosít, amelyek a hirdetési blokkolók webhelyeken történő felhasználása ellen. A jogi viták nemcsak kérdéseket vetnek fel a szerzői jogoktól, hanem befolyásolják az internetes információszabadság alapvető jogát is.

A szerzői jogokról szóló vita

Az Axel Springer Kiadó azt állítja, hogy a hirdetési blokkolók, mint például az Adblock, valamint a webhelyek programozása elfogadhatatlanul megváltoznak, és így megsértik a szerzői jogát. Ezt az érvet azonban a korábbi esetekben az ítélkezési gyakorlat vitatja, ideértve a Hanseatic felsőbb regionális bíróságot is. Itt nem látja a program sorozatának a hirdetési blokkolók általi befolyását a jogi értelemben vett átdolgozásnak. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a számítógépes programnak és a kizárólagos használati jogokkal rendelkező meghatározása továbbra sem tisztázott.

folyamatos jogi vita

Ez a konfliktus nem elszigetelt eset. Az Axel Springer évek óta megpróbálja minimalizálni a hirdetési blokkolóknak az online tartalmára gyakorolt hatását. A BGH elutasította a 2018 -as verseny korábbi versenyét, amelyet a kölni Eyeo, a Eyeo, az Adblock Plus szolgáltatója ellen irányított. Abban az időben a bíróság úgy határozott, hogy a hirdetési blokk használatáról szóló döntés a felhasználók kezében van, nem pedig az érintett társaságnál. Ez a döntés előkészítette az utat a reklám, a felhasználói ellenőrzés és a szerzői jogok arányáról. (AZ: I ZR 154/16 - 2018. április 19 -i ítélet)

A digitális hirdetési tájra gyakorolt hatások

A BGH döntése messze lehet elérni a digitális reklámpiacot. A reklám számos kiadó és webhely számára nélkülözhetetlen jövedelemforrás. Ha a hirdetési blokkolókat legitimnek tekintik, ez veszélyeztetheti a tartalom bevételszerzését, amely különösen a kisebb oldalakat befolyásolhatja pénzügyi létezésükben. Ezzel szemben a magánélet és a felhasználói élmény védelme központi jelentőségű. A tárgyalások eredménye fontos lesz mind a kiadók, mind a végfelhasználók számára.

Következtetés: Szükséges párbeszéd

Axel Springer pert szemlélteti a szerző jogai és a digitális térben lévő felhasználók szabadságai közötti jelenlegi feszültséget. A BGH ítéletétől függetlenül szükség van, hogy széles körű vitát folytassanak a reklám, a személyes szabadságok és a jogi keretfeltételek közötti egyensúlyról. A jogi vita nemcsak a vállalat sorsát, hanem az internet használatának és finanszírozásának módját is befolyásolhatja.

- nag