Federalni socijalni sud provjerava način na posao nakon ozbiljne nesreće u NRW -u

Federalni socijalni sud provjerava način na posao nakon ozbiljne nesreće u NRW -u

Sjeverna Rajna-Westphalia je u središtu postupka legalnog protoka koji još nije pojašnjeno. U slučaju ozbiljno ozlijeđene žene tijekom vožnje automobilom, što je dovelo do prikupljanja radnih dokumenata, najviša se razina raspravlja o definiciji načina rada. Što se točno smatra načinom rada i koje su posljedice za dotičnu osobu?

Žena u ovoj tragičnoj povijesti, Mechthild Krollmann, ozbiljno je ozlijeđena u prometnoj nesreći i od tada je patila od polusatne paraplegije. Njezina nesreća dogodila se kad je bila na putu za svoje radno mjesto u Hilbecku kako bi pokupila dokumente koji su joj potrebni za njezin rad. To postavlja središnje pitanje: Je li put do radnog dokumenta već dio profesionalne aktivnosti?

Sudski sporovi

Pravna rasprava o Krollmannovom slučaju traje u nekoliko slučajeva. I profesionalna udruga, kao i socijalni sud u Dortmundu i državni socijalni sud u Essenu, put nisu vidjeli kao nesreću. Kao rezultat toga, Krollmannu je uskraćena mirovina za nesreću, koja u njenom slučaju ima značajne financijske i emocionalne posljedice. Vaš bi slučaj sada mogao rezultirati temeljnom odlukom definicije radnih putova na saveznom socijalnom sudu u Kasselu, što bi moglo imati daleke učinke na slične slučajeve u Njemačkoj.

Ključno je osvijetliti stalnu nesigurnost koja postoji za mnoge zaposlenike. Kada je u pitanju prepoznavanje takvih staza, pravila su često nejasna i razlikuju se od slučaja do slučaja. Krollmannova sudbina mogla bi stvoriti presedan koji utječe na buduće prosudbe i stoga bi mogao imati značajan utjecaj na socijalni pravo.

Kontekst slučaja i njegova relevantnost

Definicija načina rada nikako nije trivijalna. Zakonodavac je ovdje stvorio određene okvirne uvjete, koji često ne odgovaraju svakodnevnoj stvarnosti zaposlenika. Nesigurnosti su daleko, pogotovo ako uzmete u obzir da mnogi ljudi moraju pokupiti svoje radne dokumente izvan svog redovnog radnog vremena od kuće. Krollmannov slučaj dramatično pokazuje što se može dogoditi ako se takvi putovi ne smatraju dijelom profesionalnih zadataka.

Pored pravnih implikacija, Krollmannov slučaj je i ljudska drama. Iskustva i patnje osobe su u prvom planu i jasno pokazuju da se pravni sustav ne sastoji samo od odlomaka i prosudbi, već također mora uzeti u obzir sudbine ljudi koji stoje iza njih.

Ishod postupka pred saveznim socijalnim sudom s nestrpljenjem se očekuje. Odluka ne može biti samo važna za Mechthild Krollmann, već će i unijeti svjetlo u mrak za mnoge druge radnike u sličnim situacijama. Takva bi presuda mogla razjasniti u kojim se slučajevima priznaje način da se radi kao nesreća i koje su tvrdnje povezane s njom.

Zraka nade za budućnost?

Iako je slučaj za Krollmanna bio osobno katastrofalan, mogao bi stvoriti osnovu za buduće promjene u zakonu o radu. Pozitivna prosudba za njih mogla bi dovesti do poslodavaca i socijalnog osiguranja sve se više bave temom nesreća na stazama i razviti jasne, poštene smjernice koje bolje štite zaposlenike. Možda će ovaj slučaj biti katalizator potrebnih pravnih reformi koje jačaju prava zaposlenika.

Pravni kontekst radnih staza

U njemačkom društvenom pravu, način da se radi, obično se mora shvatiti kao takav ako je osiguranik na putu za posao ili se vraća kući. Pravna procjena ovog načina rada ključna je za pitanje ima li netko pravo na beneficije u slučaju nesreće, poput osiguranja od nesreća. Odlučni odlomci usidreni su u socijalnom zakonu, posebno u SGB VII, koji regulira zakonsko osiguranje od nesreće.

Centralno je pitanje često koliko dugo može biti ruta i jesu li zaobilaznice uključene u određene slučajeve. U slučaju Mechthilda Krollmanna, radi se o tome je li način da se dokumenti prepoznaju kao način rada. Povijesno gledano, slični su slučajevi više puta doveli do rasprava u pravnom sustavu o točnoj definiciji i primjeni izraza "način rada".

Trenutna sudska praksa

Sudska praksa saveznog socijalnog suda tijekom godina stvorila je brojne presedante koji bi mogli biti važni za proces koji je u tijeku. Slični slučajevi već su raspravljani u prošlosti, u kojima su radnici imali nesreću na putu do razmjene mjesta, na primjer, kako bi pokupili radne dokumente. Sud je često odlučio u korist osiguranika je li veza između nesreće i profesionalne aktivnosti bila očito prepoznatljiva.

socijalne implikacije i mirovine nesreće

Posljedice nesreće u nesreći mogu biti daleko, posebno ako su one pogođene, kao u slučaju Krollmanna, ograničene su za život. Mirus o nesreći ovdje igraju ključnu ulogu jer bi trebali ponuditi one pogođene financijskoj sigurnosti. Prema studiji Instituta za rad i zdravlje njemačkog zakonom propisanog osiguranja od nesreća (DGUV), značajan broj ljudi u Njemačkoj ima pravo na beneficije zbog nesreća na poslu, ali mnogi nisu svjesni tog prava.

Osim toga, takvi slučajevi postavljaju pitanja o tome koliko su dobro naše društvo i sustav osiguranja pripremljeni za tako teške sudbine. Presuda u slučaju Krollmann mogla bi imati presedan na prepoznavanje slične štete, a time i na političku raspravu o zakonom propisanom osiguranju od nesreće. Ostaje za vidjeti kako će se savezni socijalni sud odlučiti i koji standardi rezultiraju u budućim slučajevima.

Psihološki stres

Ne samo fizičko zdravlje, već i psihološki stres igra ulogu u nesrećama na poslu. Studije pokazuju da ljudi koji su fizički ograničeni zbog nesreće imaju veći rizik od mentalnih bolesti. Ovaj psihosocijalni rizik ne bi se trebao zanemariti u procjeni nesreća rada.

Rasprava o prepoznavanju radnih nesreća nije samo pravna, već i unosi u igru socijalnih i psiholoških dimenzija, koje su od velike važnosti za one koji su pogođeni