Varguse süüdistus Velllmaris: 82-aastane mees kaitseb end Edeka vastu

Varguse süüdistus Velllmaris: 82-aastane mees kaitseb end Edeka vastu

Sensatsiooniline juhtum Edeka Markt Mölleris Velllmaris äratas hiljuti avalikkuse tähelepanu. 82-aastast meest süüdistati varastatud tükeldatud 2,61 euro väärtuses. Kuid asjaolud, mis selle süüdistuseni viisid, on keerukamad, kui alguses võib tunduda.

Olukord algas siis, kui vanem võttis sisseoste hakitud tükeldamise leti vastu. Pärast lühikest kaalumist otsustas ta liha mitte osta, kuna kartis, et see võib kuuma temperatuuri rikkuda tema poole tunni jooksul koju. Nii et ta pani toote riiulile tagasi ja maksis ainult muid valitud artikleid. "Ma tean, et see oli viga," tunnistab ta, kuid rõhutab, et tal polnud varastamise kavatsusega midagi pistmist.

Politsei mõõdab ja väljakutseid seenioridele

Mõni päev hiljem naasis mees Edeka turule ja tema pöördus kohe ettevõtte ülemus, kes süüdistas teda varguses. Hoolimata asjaolust, et valvekaamerad näitavad, et ta võttis tükeldatud värske leti vastu, pole ühtegi salvestust, mis näitab, et ta selle eest maksis. Vanem väitis, et poest lahkudes ei olnud tal enam oma ostukotti.

Olukord eskaleerus, kui turuomanik politseisse helistas. Vanemat härrasmeest toetasid poes ametnikud ja ta oli silmitsi varastatud süüdistusega. Tal soovitati allkirjastada selgitus, mille kohaselt ta pidi maksma 200 eurot, mida nimetati töötlemistasuks. Vanem oli hämmingus ja keeldus seda summat maksmast, kuna pidas seda liialdavaks.

ta tundis end süüdi ja otsustas maksta 52,61 eurot, mis vastas hakitud esialgsele hinnale ja täiendavale summale, et näidata oma vastutust. Kuid see makse ei mõjutanud Edeka turu nõudeid, mis nõuavad jätkuvalt oma nõudmisi.

turuomanike ja teiste supermarketite reaktsioonid

Sven Möller väljendas juhtumist vähe mõistmist ja rõhutas, et vargusi tuleks tema arvates rangelt taga kiusata. "Ma ei saa aidata, et ta varastab. Võtan iga varas vastutavaks," ütles ta. Möller väitis, et töötlemistasu oli 200 eurot õigustatud, kuna tal olid märkimisväärsed kulud järelevalvekaamerate salvestuste hindamiseks ja juhtunu dokumenteerimiseks.

laiemal supermarketimaastikul aga selgub, et mitte kõik turud ei võta samu meetmeid. Kuigi Möller nõuab oma tasusid, vajavad teised Edeka turud ja supermarketid, näiteks taasasu või uus ost, varguste jaoks ainult 100 eurot. Mitmeid turge juhtiv Marika Hofmann selgitas, et nad tõstavad varguste jaoks ühtseid trahve ega lähe ka sellisel juhul üle 100 euro.

Juriidilised aspektid on samuti tähelepanuväärsed: vanema härrasmehe vastu esitatud kohtuasi viidi kohtusse, kuid palkas kiiresti. Riigiprokurör pidas seda individuaalseks juhtumiks ja välistas korduse, mis andis vanemale kergendust.

Viimane pilk juhtumile

82-aastase inimese juhtum on asjaosalistele alandav ja segane kogemus. Möller ja vanem ei saanud lahenduses kokku leppida, mis tähendab, et Velllmari vahekohtumenetlus otsustab nüüd asja üle. See juhtum tekitab küsimusi väikeste vargustega tegelemise kohta ja näitab, kuidas erinevatel ettevõtete omanikel on selliste juhtumite kasutamiseks erinevad lähenemisviisid.

Jääb üle vaadata, kuidas juhtum areneb ja milliseid õpetusi sellest saab nii mõjutatud kui ka piirkonna supermarketite jaoks.

supermarketite roll poevarguste jaoks

poevargused tõsine probleem, millel on nii majanduslik kui ka sotsiaalne mõju. Saksamaa (HDE) ametiühingu (HDE) uuringu kohaselt oli kaupluse varguse põhjustatud kahju 2022. aastal umbes 5,4 miljardit eurot. See arv hõlmab otseseid kahjumiskulusid ja ennetusmeetmete kulusid, näiteks turvakaamerate paigaldamine ja personali paigaldamine järelevalveks. Supermarketid on eriti mõjutatud seetõttu, et suur hulk tooteid ja kaupade esitluse laius muudavad märkamatu pääsemise lihtsamaks.

Teine aspekt on psühholoogiline mõju müügipersonalile. Uuringud näitavad, et töötajad tunnevad vargusi jälgides sageli ebakindlust. See võib põhjustada stressi ja halba töötavat õhkkonda. Seetõttu on edasimüüjad sunnitud sageli välja töötama selged juhised, nagu ka kahtlustatava varguse puhul oma töötajate kaitsmiseks ja äritegevuse säilitamiseks. Edeka pole siin isoleeritud juhtum; Äri on tavaline võtta korduvate või eriliste juhtumite korral või trahve kehtestada kohtumenetlusi.

juriidiline raamistik ja tagajärjed

Saksamaal peetakse poe armumist kuriteoks vastavalt kriminaalkoodeksi (STGB) paragrahvile 242. Vargus on määratletud kui kummalise liikuva asja loata väljaastumine. Sõltuvalt varastatud kaupade väärtusest võib varas oodata trahve või vangistust kuni viieks aastaks. Siiski on ka võimalus kokku leppida kohtuväliselt, mis viib sageli madalamate karistusteni, nagu praegusel 82-aastase juhtumil.

Supermarketite protseduur kalapüügi boonuse taotlemiseks on juriidiliselt vaieldav, kuna need ei ole tavaliselt varastatud kaupade väärtusega seotud. Selle praktika eesmärk on aga potentsiaalsed vargad ära hoida ja varguse tagajärgi välja tuua. Jaemüüja, mida vargadega tegelemisel võtab, võivad väga erineda; Mõned edasimüüjad kaaluvad kohe politseisse minekut, teised aga otsivad dialoogi.

poevarguste sotsiaalsed mõõtmed

poesadamine pole mitte ainult seaduslik, vaid ka sotsiaalne väljakutse. Ühiskonnaõpetuse osana on näidatud, et varguste põhjustena nimetatakse sageli selliseid majanduslikke tegureid nagu vaesus või rahaliste ressursside puudumine. Paljud inimesed, kes on pärit ebakindlatest asjaoludest, näevad vargust viimast abinõuna, mis kajastavad oma põhivajadusi.

Lisaks on sageli kriitiliselt märgitud, et jaemüüjate reaktsioonid sellistele tegudele või kirjalikult, nagu täheldati 82-aastase lapse praegusel juhul, põhjustavad erinevaid sotsiaalseid reaktsioone. Kuigi vägivallatseja olukorra mõistmine näitab, nõuavad paljud turuomanikud järjekindlaid meetmeid, et takistada teisi sarnaseid tegusid. Sellised pinged viivad sageli aruteluni vägivallatsejate majandusliku olukorra mõistmise ja mõistmise üle.