Jogi vita Ebereschen felett: A Kassel szomszéd harcol a favédelmi törvény ellen

Jogi vita Ebereschen felett: A Kassel szomszéd harcol a favédelmi törvény ellen

Kassel szívében, pontosabban a Wehlheiden kerületben, Rainer Hamenstädt életmunkájának egyharmadát a szomszédaival folytatott viták jellemzik. A 83 éves férfi évek óta számos olyan kihívással foglalkozik, amelyek két nagy Eberschen felüljárókból származnak, amelyek az Egyesült Wohnstätten szomszédos tulajdonában állnak. Az impozáns 20 méter magas révén ezek a fák nemcsak árnyékokat dobtak, hanem számos problémát is a Hamenstädts tulajdonában.

Ez a fa konfliktus sajnos már az építési szövet sérüléseihez vezetett. Egy különösen makacs fa észrevétlenül a nyugdíjas kőműves kőművességébe ásott, és repedéseket hagyhatott volna ott. Az a kérdés, amely felmerül minden érintett, az: hol vannak a saját vagyonának korlátai, és milyen jogok vannak, amikor a természet megnehezíti az életet?

peres eljárás és különböző nézetek

A Hamenstädt és az United Wohnstätten közötti összecsapások már három év alatt futnak. Alapvetően minden a Kassel város fák védelmi törvénye körül forog, amely tiltja a fák áztatását vagy kivágását, amikor bizonyos átmérőjűnek és magasságoknak felelnek meg. Ezen alapszabályok szerint ezeket az intézkedéseket a városnak kell kérni és jóváhagyni, ez az eljárás időigényes és bonyolult lehet.

Hamenstädt viszont a Szövetségi Bíróság ítéletére támaszkodik, amely lehetővé teszi számára, hogy lerövidítse az ágak túlnyúlását, mindaddig, amíg nem kell megbirkóznia a fák haldoklásával. Életminőségében súlyosan korlátozódik a védekező Ebereschen. "Úgy érzi, mint egyfajta kisajátítás" - mondja aggódva a helyzet miatt.

Ez a komplex jogi vita megmutatja, mennyire fontos megismerni saját jogainak részleteit. A polgári törvénykönyv információkat szolgáltat az így szóló önmagában help törvényről, amely ebben az esetben konfliktusba került az önkormányzati védelmi törvényekkel. Jürgen Eichel ügyvéd elmagyarázza, hogy a városi fa védelmi törvénye gyakran prioritást élvez a szomszédos jogi igények szempontjából, ami akadályozza a Hamenstädt ebben a helyzetben.

Környezetvédelmi szempont és lehetséges következmények

A Környezetvédelmi és Kerti Iroda egyértelmű előírásokkal rendelkezik a fák vágására és kivágására. Bizonyos körülmények között a Hamenstädt a fa koronájának tíz százalékát is lerövidítheti, de minden, ami túlmutat, a favédelmi törvény megsértésének tekinthető. A legrosszabb esetben akár 100 000 euró bírságot fenyeget, ami valóban megkérdőjelezhető perspektíva.

Az Egyesült Wohnstätten egy vizsgálat során megtagadta a helyzet kommentálását. Ez a csend úgy tekinthető, mint a taktika részeként, amely gyakran előfordul az ilyen szomszédsági vitákban, ahol a kommunikáció hiánya tovább melegíti a feszültségeket. Ebben az esetben a választottbírósági hivatal első konzultációjának ajánlása sokkal értelmesebb lehet, mint a bíróságon keresztül.

Miközben a Hamenstädt és a szomszédok közötti vita folytatódik, továbbra is bizonytalan, hogyan alakul ki a személyes felelősségvállalásról és a szomszédos törvényekről szóló szenvedélyes vita. A szomszédság és a közösség fontosságát még a konfliktus idején sem lehet hangsúlyozni. Talán egy kölcsönösen elfogadható megoldás, messze a bírósági meghallgatásoktól, hosszú távon kielégítheti mindkét felet.

A fa és a szomszédos törvény elsősorban a bonyolultsággal teli városi zónákban van, és hosszú vitákhoz vezethet. De még az ilyen feszült helyzetekben is a cél az, hogy olyan megoldást találjanak, amely mindenkit kiszolgál.

Rainer Hamenstädt esete nemcsak kérdéseket vet fel a szomszédos törvényekkel kapcsolatban, hanem befolyásolja a Németországban az ingatlan és a fa védelmének alapvető szempontjait is. Németországban számos fák védelmi alapszabályának biztosítania kell, hogy a jelentős fákat érvényes ok nélkül ne lehúzzák, vagy erősen körülmetélést kapjanak. Ezek a rendeletek egy átfogó környezetvédelmi terv részét képezik, és tükrözik a természet és a környezet megőrzésének tudatosságát. Ezekkel a rendeletekkel a jogalkotó célja a polgárok életminőségének növelése és a városkép védelme. A magántulajdonjogok, valamint a környezeti és természetvédelem gyakran feszültségben vannak.

A fa védelmi alapszabályának fontosságát akár a nagyobb városokban, például a Kassel -ben is speciális státusza lehet, mivel ezeket a területeket gyakran befolyásolják az urbanizációs folyamatok. A városi élőhelyek természetének mély gyökerei szintén nagymértékben befolyásolják a közösség társadalmi struktúráját. Például a mikroklíma javíthatja a vegetációt, csökkentheti a zajszintet és növelheti a levegő minőségét. Ugyanakkor azonban olyan konfliktusok merülhetnek fel, mint a Hamenstädt, ha a polgárok érdekei ütköznek.

Jogi helyzet és a szomszédos törvény Németországban

A német jogban a polgári törvénykönyv (BGB) szomszédságára vonatkozó rendeleteket szabályozzák. Az öngyilkossági törvény, amelyet a Hamenstädt megemlít, lehetővé teszi a szomszédok számára, hogy maguk is működjenek bizonyos rendellenességeknél, de mindig figyelembe véve az alkalmazandó törvényeket. A BGB 910. szakasza a kiemelkedő ágak eltávolításának lehetőségére utal, ha ennek nincs negatív következménye a fákra. Ennek ellenére a Kassel -i fák védelmi törvénye ezzel szemben áll, mivel ehhez jóváhagyást igényel, mielőtt az intézkedéseket védett fákon lehet végrehajtani. Ezeket a jogi rendelkezéseket tehát az öngyilkossági törvény akadályának lehet tekinteni.

Az ilyen szomszédsági viták kritikus eleme gyakran a kártérítési igények kérdése. Ha egy fa károsodást vagy károsodást eredményezett egy szomszédos vagyonon, akkor lehetséges kompenzációt követelni. Ugyanakkor szakértői véleményeket kell létrehozni, és be kell bizonyítani a kárért való felelősséget, ami gyakran hosszú és költséges eljárást eredményezhet.

nyilvános észlelés és lehetséges hatások

Az ügy szintén felhívta a közvélemény figyelmét, mivel a városi területeken ilyen konfliktusok gyakran fordulnak elő. Sok állampolgár panaszkodik az ilyen helyzetek miatt, és folyamatosan tapasztalja meg a lakosok károsodását anélkül, hogy jogi lépéseket tehetne. A konfliktus valószínűleg precedensként is szolgálhat, különösen, ha a jövőben hasonló vitákat kell növelni. Az ilyen viták kimenetelét gyakran a nyilvánosságban tárgyalják, ami viszont növeli a városi kormányzatra gyakorolt ​​nyomást egyértelmű és tisztességes szabályok kidolgozására.

A választottbírósági iroda szükségessége, mint az ilyen konfliktusok első kapcsolattartási pontja, egy másik fontos szempont, amelyet figyelembe kell venni a jövőbeli jogi viták során. A megközelítések azt az előnyt kínálják, hogy a véleménykülönbségek kevésbé konfrontáló módon tisztázhatók, és így elkerülhetők a hosszú bírósági eljárások, amelyek mind az időt, mind a költségeket megtakarítják.