Teisinis ginčas dėl Eberescheno: Kasselio kaimynas kovoja su medžių apsaugos įstatymu

Teisinis ginčas dėl Eberescheno: Kasselio kaimynas kovoja su medžių apsaugos įstatymu

Kasselio širdyje, tiksliau, Wehlheideno rajone, trečdalyje Rainerio Hamenstädto gyvenimo darbų būdingi ginčai su kaimynais. 83 metų vyras daugelį metų susidūrė su daugybe iššūkių, atsirandančių dėl dviejų didelių Eberscheno, kuris stovi ant kaimyninio Jungtinio Wohnstätten nuosavybės, viadukų. Šie medžiai, esantys nuostabiai 20 metrų aukščio, ne tik metė šešėlius, bet ir daugybę problemų dėl Hamenstädts nuosavybės.

Šis medžio konfliktas, deja, jau sukėlė jo statybinio audinio sužalojimus. Ypač užsispyręs medis, iškastas į pensininko mūro mūro mūrą, nepastebėtą ir ten galėjo palikti įtrūkimus. Klausimas, kuris kyla visiems dalyviams, yra toks: kur yra savo turto ribos ir kokias teises turite, kai gamta apsunkina gyvenimą?

bylinėjimasis ir skirtingi vaizdai

Hamenstädt ir „United Wohnstätten“ susidūrimai dabar įvyko per trejus metus. Iš esmės viskas sukasi apie Kaselio miesto medžių apsaugos statutą, kuris draudžia mirkyti ar kirsti medžius, kai jie atitinka tam tikrus skersmenis ir aukštis. Remiantis šiais įstatais, tokios priemonės turi būti taikomos ir patvirtintos miestas -procesas, kuris gali būti naudojamas ir sudėtingas.

Hamenstädt remiasi federalinio teisingumo teismo sprendimu, kuris leidžia jam sutrumpinti peržengiančias šakas, kol jam nereikia atsisakyti mirštančių medžių. Savo gyvenimo kokybėje jis jaučiasi labai ribotas gynybinio Eberescheno. „Tai atrodo kaip savotiškas nusavinimas“, - sako jis susirūpinęs dėl situacijos.

Ši sudėtinga teisinė diskusija parodo, kaip svarbu žinoti savo teisių detales. Civiliniame kodekse pateikiama informacija apie tokį vadinamą savivaldos įstatymą, kuris šiuo atveju prieštarauja Savivaldybės apsaugos statutui. Advokatas Jürgenas Eichelis aiškina, kad miesto medžių apsaugos įstatymai dažnai turi prioritetą kaimyniniams įstatymams, o tai yra kliūtis Hamenstädt šioje situacijoje.

aplinkos požiūris ir galimos pasekmės

Aplinkos ir sodo biuras turi aiškias medžių apipjaustymo ir kirtimo taisykles. Tam tikromis sąlygomis Hamenstädt galėtų sutrumpinti iki dešimties procentų medžio karūnos, tačiau viskas, kas peržengia, gali būti vertinama kaip medžių apsaugos įstatymo pažeidimas. Blogiausiu atveju jis grasina baudai iki 100 000 eurų, o tai iš tikrųjų yra abejotina perspektyva.

Jungtinis Wohnstättenas atsisakė komentuoti situaciją tyrimo metu. Ši tyla gali būti vertinama kaip taktikos dalis, kuri dažnai kyla tokiuose kaimynystės ginčuose, kai bendravimo stoka dar labiau įkaista įtampa. Tokiu atveju rekomendacija pirmiausia pasikonsultuoti su arbitražo tarnyba gali turėti daug daugiau prasmės nei teismo kelias.

Kol tęsiasi ginčas tarp Hamenstädt ir kaimynų, vis dar neaišku, kaip vystysis šios aistringos diskusijos apie asmeninę atsakomybę ir kaimyninę teisę. Kaimynystės ir bendruomenės svarba negali būti pakankamai pabrėžiama net konflikto metu. Galbūt abipusiai priimtinas sprendimas, toli nuo teismo posėdžių, ilgainiui galėtų patenkinti abi puses.

Medis ir kaimyniniai įstatymai daugiausia yra miesto zonose, kupini sudėtingumo ir gali sukelti ilgus ginčus. Tačiau net ir esant tokioms situacijoms, tokiose situacijose, tikslas turėtų būti rasti sprendimą, kuris tarnautų visiems.

Rainerio Hamenstädto atvejis ne tik kelia klausimus apie kaimyninę teisę, bet ir daro įtaką pagrindiniams turto ir medžių apsaugos aspektams Vokietijoje. Vokietijoje yra daugybė medžių apsaugos įstatymų, kurie turėtų užtikrinti, kad reikšmingi medžiai nebūtų nukirpti be pagrįstos priežasties arba yra stipriai apipjaustyti. Šie reglamentai yra išsamaus aplinkos apsaugos plano dalis ir atspindi supratimą apie gamtos ir aplinkos išsaugojimą. Laikydamasis šių taisyklių, įstatymų leidėjas siekia tikslo padidinti piliečių gyvenimo kokybę ir apsaugoti miesto vaizdą. Privačios nuosavybės teisės ir aplinkos bei gamtos apsauga dažnai būna įtampa.

Medžių apsaugos įstatymų svarba netgi gali turėti ypatingą statusą didesniuose miestuose, tokiuose kaip Kassel, nes šias sritis dažnai veikia urbanizacijos procesai. Gilios gamtos šaknys miesto buveinėse taip pat daro didelę įtaką bendruomenės socialinei struktūrai. Pavyzdžiui, mikroklimatas gali pagerinti daugiau augmenijos, sumažinti triukšmo lygį ir padidinti oro kokybę. Tačiau tuo pat metu gali kilti ir tokių konfliktų kaip Hamenstädt konfliktai, jei piliečių interesai susidurs.

Teisinė padėtis ir kaimyninė teisė Vokietijoje

Vokietijos įstatymuose reglamentuojamos civilinio kodekso apylinkių reglamentai. „Self -Help“ įstatymas, kurį mini Hamenstädt, leidžia kaimynams pačius dirbti su tam tikrais sutrikimais, tačiau visada atsižvelgiama į taikomus įstatymus. BGB 910 skyriuje nurodoma galimybė pašalinti išskirtines šakas, jei tai neturi neigiamų padarinių medžiams. Nepaisant to, Medžių apsaugos statutas Kaselyje su tuo susiduria, nes jam reikia patvirtinimo prieš pradedant priemones apsaugotiems medžiams. Todėl šias teisines nuostatas būtų galima žiūrėti kaip į kliūtį savarankiškam teisės įstatymui.

Svarbiausias tokių kaimynystės ginčų elementas dažnai yra ieškinių dėl žalos atlyginimo klausimas. Jei medis padarė žalos ar sutrikimus dėl kaimyninio turto, galima reikalauti kompensacijos. Tačiau reikės sukurti ekspertų nuomones ir turėtų būti įrodyta atsakomybė už žalą, o tai dažnai gali sukelti ilgą ir brangią procedūrą.

visuomenės suvokimas ir galimas poveikis

Byla taip pat sulaukė visuomenės dėmesio, nes tokie konfliktai miesto teritorijose dažnai kyla. Yra daugybė piliečių, kurie skundžiasi tokiomis situacijomis ir nuolat patiria gyventojų sutrikimus, negalėdami imtis teisinių žingsnių. Konfliktas taip pat galėtų būti precedentas, ypač jei ateityje turėtų būti padidinti panašūs ginčai. Tokių ginčų rezultatas dažnai aptariamas viešumoje, o tai savo ruožtu padidina miesto administracijos spaudimą sukurti aiškius ir sąžiningus taisykles.

Arbitražo tarnybos poreikis, kaip pirmasis kontakto punktas tokiems konfliktams, yra dar vienas svarbus aspektas, į kurį reikėtų atsižvelgti būsimuose teisiniuose ginčuose. Metodai suteikia pranašumą, kad nuomonės skirtumus galima paaiškinti mažiau konfrontaciniu būdu ir tokiu būdu išvengti ilgų teismo procesų, o tai taupo tiek laiką, tiek išlaidas.