Pravni spor o Ebereschenu: sosed Kassel se bori proti statutu zaščite dreves
Pravni spor o Ebereschenu: sosed Kassel se bori proti statutu zaščite dreves
V središču Kassela, natančneje v okrožju Wehlheiden, so za tretjino življenjskega dela Rainerja Hamenstädta s sosedi značilni spori. 83-letnik se že leta spopada s številnimi izzivi, ki so posledica nadvozov dveh velikih Eberschena, ki stojita na sosednji lasti Združenega Wohnstätten. Ta drevesa so s svojimi največjimi 20 metri, visokimi 20 metrih, ne le metala sence, ampak tudi številne težave na posestvu Hasenstädts.
Ta konflikt na drevesu je žal že privedel do poškodb njegove gradbene tkanine. Še posebej trmasto drevo se je vkopalo v zidarstvo upokojenca, ki je neopaženo in bi lahko tam pustilo razpoke. Vprašanje, ki postavlja vse vpletene, je: Kje so meje lastne lastnine in kakšne pravice imate, ko narava otežuje življenje?
sodni spori in različni pogledi
Spopadi med Hamenstädtom in United Wohnstätten so zdaj potekali v treh letih. V bistvu se vse vrti okoli drevesnega statuta za zaščito dreves v mestu Kassel, ki prepoveduje namakanje ali posek dreves, kadar ustrezajo določenim premerom in višini. V skladu s temi statuti je treba takšne ukrepe uporabiti in odobriti mesto, postopek, ki je lahko čas, ki ga porabijo in zapletejo.
Hamenstädt se na drugi strani opira na sodbo Zveznega sodišča, ki mu omogoča, da skrajša previsne veje, dokler mu ni treba sprijazniti z umiranjem dreves. Obrambni Ebereschen se počuti močno omejen v kakovosti življenja. "Zdi se mi kot nekakšna razlastitev," pravi zaskrbljen zaradi situacije.
Ta zapletena pravna razprava kaže, kako pomembno je vedeti podrobnosti vaših lastnih pravic. Civilni zakonik zagotavlja podatke o tako imenovanem zakonu o samoposojalu, ki je v tem primeru v nasprotju s statutom za zaščito občinske zaščiti. Odvetnik Jürgen Eichel pojasnjuje, da ima zakon o zaščiti urbanih dreves pogosto prednost pri sosednjih zakonskih zahtevkih, kar je ovira Hamenstädt v tej situaciji.
okoljsko stališče in možne posledice
Okoljski in vrtni urad ima jasne predpise za obrezovanje in posedovanje dreves. Pod določenimi pogoji bi lahko Hamenstädt skrajšal do deset odstotkov drevesne krone, toda vse, kar presega, bi bilo mogoče razumeti kot kršitev statuta za zaščito dreves. V najslabšem primeru ogroža globo do 100.000 evrov, kar je res vprašljiva perspektiva.
Združeni Wohnstätten ni hotel komentirati situacije pri preiskavi. To tišino je mogoče razumeti kot del taktike, ki se pogosto pojavljajo v takšnih sosedskih sporih, kjer pomanjkanje komunikacije še bolj segreva napetosti. V takem primeru lahko priporočilo, da se najprej posvetujemo z arbitražnim uradom, ima veliko več smisla kot pot skozi sodišče.
Medtem ko se spor med Hamenstädtom in sosedi nadaljuje, ostaja negotovo, kako se bo razvijala ta strastna razprava o osebni odgovornosti in sosednjem zakonu. Pomen soseske in skupnosti ni mogoče dovolj poudariti tudi v času konflikta. Morda bi lahko medsebojno sprejemljiva rešitev dolgoročno zadovoljila obe strani.
Primer Rainerja Hamenstädt ne samo postavlja vprašanja o sosednjem zakonu, ampak tudi vpliva na osnovne vidike premoženja in zaščite dreves v Nemčiji. V Nemčiji obstajajo številni statuti za zaščito dreves, ki bi morali zagotoviti, da se pomembna drevesa ne bodo znižala brez utemeljenega razloga ali so močno obrezana. Ti predpisi so del celovitega načrta za varstvo okolja in odražajo ozaveščenost o ohranjanju narave in okolja. S temi predpisi zakonodajalec zasleduje cilj povečanja kakovosti življenja državljanov in zaščiti mestne pokrajine. Pravice zasebne lastnine ter ohranjanje okolja in narave so pogosto v napetosti.
Pomen statutov o zaščiti dreves ima lahko celo poseben status v večjih mestih, kot je Kassel, saj na ta območja pogosto vplivajo urbanizacijski procesi. Globoke korenine narave v mestnih habitatih prav tako močno vplivajo na družbeno strukturo skupnosti. Na primer, mikroklima lahko izboljša več vegetacije, zmanjša raven hrupa in poveča kakovost zraka. Hkrati pa se lahko pojavijo tudi konflikti, kot je Hamenstädt, če se trčijo interesi državljanov.
pravni položaj in sosednjo pravo v Nemčiji
V nemškem zakonu so urejeni predpisi o soseskah v civilnem zakoniku (BGB). Zakon o samo -help, ki ga omenja Hasenstädt, omogoča sosedom, da sami delajo za določene motnje, vendar vedno upoštevajo veljavne zakone. Oddelek 910 BGB se nanaša na možnost odstranitve izjemnih vej, če to nima negativnih posledic za drevesa. Kljub temu se statut za zaščito dreves v Kasselu sooči s tem, ker zahteva odobritev, preden se lahko izvedejo ukrepi na zaščitenih drevesih. Te pravne določbe bi zato lahko obravnavali kot oviro za zakon o samoposojanju.
Ključni element v takšnih sosedskih sporih je pogosto vprašanje zahtevkov za škodo. Če je drevo privedlo do škode ali okvare na sosednji nepremičnini, je mogoče zahtevati nadomestilo. Vendar bi bilo treba ustvariti strokovna mnenja in bi bilo treba dokazati odgovornost za škodo, kar lahko pogosto privede do dolgotrajnega in dragega postopka.
Zaznavanje javnosti in možni učinki
Primer je pritegnil tudi pozornost javnosti, saj se pogosto pojavljajo takšni konflikti v mestnih območjih. Obstaja veliko državljanov, ki se pritožujejo nad takšnimi situacijami in nenehno doživljajo okvare prebivalcev, ne da bi lahko sprejeli pravne ukrepe. Konflikt bi lahko služil tudi kot precedens, še posebej, če bi se podobni spori v prihodnosti povečali. O izidu takšnih sporov se pogosto razpravlja v javnosti, kar posledično poveča pritisk na mestno upravo, da ustvari jasne in poštene predpise.
Potreba po arbitražnem uradu kot prva kontaktna točka takšnih konfliktov je še en pomemben vidik, ki ga je treba upoštevati v prihodnjih pravnih sporih. Pristopi ponujajo prednost, da je mogoče razlike v mnenju razjasniti na manj soočen način in se tako izogniti dolgotrajnim zakonskim postopkom, ki prihrani tako čas kot stroške.
Kommentare (0)