Voldgiftskontoret bestemmer beskyldningen om tyveri mot 82-åringer i Vellmar
Voldgiftskontoret bestemmer beskyldningen om tyveri mot 82-åringer i Vellmar
En hendelse i Edeka Markt Möller i Vellmar forårsaker spenning. En 82 år gammel mann blir møtt med beskyldningen om tyveri fordi han antas at han har stjålet hakket verdt 2,61 euro. Dette har ikke bare juridiske konsekvenser, men reiser også spørsmål om å håndtere tyveri i supermarkeder.
Senioren som nektet å betale det nødvendige beløpet på 200 euro forsvarer seg med forklaringen om at han bare hadde dekket kjøttet etter at han hadde funnet ut at han ikke trengte det. "Den dagen var det veldig varmt, og jeg var bekymret for at kjøttet bortskjemte på halvt timers hjem," sa den eldre mannen. Han hadde til hensikt å ikke stjele varene, men bare å legge igjen på en hylle. Imidlertid ble denne versjonen av hendelsen tolket av butikkeierne som tyveri.
Konfrontasjon i supermarkedet
<82-åringen hadde kommet tilbake til Edeka-markedet, han ble umiddelbart bedt av avdelingslederen om å erklære seg som en tyv. Overvåkningskameraene viste at han hadde mottatt hakket ved disken, men det ble ikke uttalt at han også hadde betalt varene. Markedseieren, Sven Möller, så det annerledes og ringte politiet for å avklare saken."Jeg visste ikke at det ville være så komplisert," beskriver senioren situasjonen som til slutt fikk ham til å forlate butikken med en politibetjent. "Jeg burde signere at jeg stjal - selv om jeg bare la kjøttet bort," sa han. Til syvende og sist betalte han en redusert sum på 52,61 euro, som overskred den opprinnelige verdien av den hakkede, for å unngå en annen juridisk tvist, følte seg urettferdig.
Holdningen til Sven Möller forblir uendret. Han ser straffen som berettiget og forklarer at han rapporterer alle tyvene han fanget i sin virksomhet. "Jeg kan ikke hjelpe at han stjeler," sier han om påstandene fra senioren. Han ser behandlingsgebyret på 200 euro etter behov for å dekke kostnadene for politiet og evalueringen av overvåkningsvideoene.
Reaksjonene fra andre supermarkeder
En titt på de sosiale effektene
Debatten om tyveri i supermarkeder er ikke ny og gjenspeiler hvordan detaljister prøver å beskytte virksomheten mot slike hendelser. De siste årene har det vært en økende diskusjon om metodene som detaljhandelsbedrifter er mot tyveri. Bedrifter vurderer forskjellige strategier for å beskytte seg selv og sine varer. Disse inkluderer sikkerhetskameraer, spesiell opplæring for ansatte og i noen tilfeller strenge straff for tyveri. I følge en studie fra Tyskland (HDE) Trade Association (HDE), var skadene forårsaket av butikkstyveri i 2021 4,2 milliarder euro, noe som illustrerer presset til slike tiltak. HDE understreker at små og mellomstore selskaper spesielt lider av konsekvensene av butikkløfting, siden de ikke alltid har ressurser for å iverksette omfattende sikkerhetstiltak. hde
reaksjon av publikum
Den offentlige reaksjonen på denne hendelsen i Vellmar viser hvor mye oppfatningen om tyveri er delt. Mange mennesker viser fingrene på 82-åringen og hevder at han er et dårlig eksempel på samfunnet, mens andre har forståelse for situasjonen hans og hans handlinger. Diskusjonen blir ofte følelsesmessig gjennomført, med argumenter om fattigdom, sosial rettferdighet og riktig oppførsel i offentlige rom. Noen forbrukerfora og sosiale nettverk har satt i gang en bølge av støtte til senior, med mange brukere som peker på de økende levekostnadene og behovet for å spare mat. Det er tydelig at de sosiale forventningene til atferden til kunder i butikker varierer veldig.
Disse hendelsene reiser også spørsmål om rettferdigheten og proporsjonaliteten til straffene. Kritikere hevder at de høye bøtene ikke bare kan være urettferdige, men også kontraproduktive, siden de fortsetter å belaste mennesker i økonomiske vanskeligheter. I denne forbindelse viste en undersøkelse som ble utført blant tyske forbrukere i 2022 at 67 % av de spurte mener at mildere straff vil være fornuftig for de første lovbryterne. Dette kan sette i gang diskusjonen om likhet og rettferdighet i å håndtere økonomisk vanskeligstilte grupper.
Kommentare (0)