Rozhodčí úřad rozhodne o obvinění z krádeže proti 82letým ve Vellmaru

Rozhodčí úřad rozhodne o obvinění z krádeže proti 82letým ve Vellmaru

Incident v Edeka Markt Möller ve Vellmaru způsobuje vzrušení poté, co byl 82letý obviněn z krádeže malého množství nasekaného v hodnotě 2,61 EUR. Důsledek: Senior je konfrontován s nárokem 200 EUR. Majitel, Sven Möller, je nucen jednat proti staršímu gentlemanu, zatímco obvinění vehementně popřel.

Situace začala, když senior během jeho nakupování přijal nasekaný nakrájený pult. Podle něj to byl horký den a obával se, že by se maso zkazilo na jeho půl hodiny. Proto se rozhodl pokrýt nasekané a nekoupit, zatímco zaplatil ostatní položky, které měl v nákupním košíku.

Obvinění a nedorozumění

O několik dní později vstoupil 82letý muž znovu do Edeka a byl okamžitě konfrontován manažerem trhu, který ho obvinil z toho, že je zloděj. Bez ohledu na záznamy dozorovací kamery, která ukázala, jak senior přijímal maso, ale ne, jak za něj zaplatil, majitel trhu zavolal policii. Všechno se to stalo, zatímco se senior pokusil vysvětlit, že už maso posedal, poté, co ho dal.

Situace eskalovala, když policie dorazila. 82letý muž byl veden z podnikání a měl podepsat písemné vinné přísloví, které řekl, že skutečně ukradl. To vedlo k trestu 200 EUR, kterou senior nepřijal. „Součet není v žádném jiném vztahu se zbožím,“ řekl frustrovaný. Aby ukázal svou vinu za umístění masa, zaplatil 52,61 eur, což zahrnovalo hodnotu nasekané a dodatečné kompenzace 50 EUR.

Tato záležitost však nezůstala bez dalších důsledků. Vzhledem k tomu, že senior zaplatil pouze část částky, obdržel připomenutí a případ nakonec skončil u soudu. Postup však byl rychle přerušen, protože státní zástupce považoval incident za individuální případ.

reakce a další vývoj

Sven Möller ukázal jen malé porozumění kritice jeho přístupu. „Nemohu si pomoci, že ukradne,“ řekl a zdůraznil, že ukáže každého zloděje, že chytí. Odůvodnil vysoký poplatek za zpracování s velkým úsilím, které měl při zpracování incidentu - od záznamů kamery po nezbytná policejní prohlášení.

Incident vrhá světlo na pokyny různých supermarketů ohledně krádeže. Möller je obzvláště přísný a vyžaduje 200 EUR, zatímco jiné postižené pobočky, jako je několik trhů Edeka ve Fuldabrücku, začínají v bonusu pouze 100 eur. Marika Hofmann, majitelka několika supermarketů, potvrzuje: „Krádež je krádež. Může být těžce ohromující.“

Na trhu Rewe v Lohfeldenu je také nabízena teorie 100 EUR, ale v praxi to často vypadá jinak. „Zloději jsou často nezletilý a rodiče nechtějí být odpovědní. Úsilí jednat u soudu je často příliš velké,“ říká manažer trhu Sergej Schlender.

Důsledky pro průmysl supermarketů

Incident ve Vellmar ilustruje přísná opatření, která musí maloobchodníci učinit proti krádeži a lze je považovat za signál pro jiné podnikání v regionu. Diskuse o adekvátních trestech a jednání s podezřelými prochází průmyslem. Vyvážené mezi bezpečností a lidským aspektem takových incidentů je třeba vidět, jak supermarkety budou reagovat na probíhající výzvy.

Případ 82letého ve Vellmaru vyvolává otázky týkající se spravedlnosti a právních nadací při řešení předpokládaných krádeží v supermarketech. V Německu existuje v maloobchodě řada předpisů a chování, pokud jde o řešení krádeže. Podle Německa (HDE) Trade Association (HDE) maloobchodníci ztratili v roce 2021 celkem 3,2 miliardy EUR z krádeže, což ilustruje důležitost tématu. Supermarkety působí jako součást nařízení o domácnosti a sankční poplatky, které jsou vyžadovány pro krádež, se velmi liší.

Zatímco některé trhy účtují konkrétní poplatky ve výši 100 EUR, jako je tomu v případě trhů Hofmann, například Sven Möller s jeho 200 EUR. Toto stanovení cen nejen vyvolává legální, ale také etické otázky. Diferenciace v trestech by mohla vést k nespravedlnosti, protože kontext a záměr předpokládané krádeže nejsou vždy jasné. V případě seniorů je také důležité, aby byl produkt pokryt, což způsobuje, že se záměr jednání objeví v jiném světle.

Právní aspekty a postupy

V Německu je krádež trestním trestným činem, který může vést k občanským i trestním důsledkům. Aspekty občanského práva, jako jsou ty v případě 82letého, často ovlivňují nároky na škody nebo poplatky, které může supermarket začít. V přísném smyslu je nedodržování nákupních smluv také právním důvodem právních opatření a dohledu mohou také sloužit jako důkaz v postupech.

Skutečnost, že proces proti 82letému byl rychle najat, naznačuje, že státní zástupce věřil, že okolnosti případu nebyly natolik obtížné zachovat trestní případ. Toto rozhodnutí odráží jeho vlastní posouzení závažnosti a záměru předpokládané krádeže, jako v mnoha podobných případech. Podle německého práva se rozlišuje mezi „jednoduchým krádeží“, které lze potrestat pokutou až 500 EUR a závažnějšími případy, které mohou také vést k uvěznění.

Sociální důsledky a diskuse

Incident má nejen legální, ale také sociální účinky. Diskuse o krádeži v maloobchodě ovlivňuje témata sociální spravedlnosti a hospodářskou nouzovou situaci. Kvůli chudobě nebo sociální izolaci nemá mnoho lidí ve společnosti žádný přístup k nezbytným potravinám, což vede k kritickému pohledu na důsledky krádeže. Průzkum německé asociace Caritas asociace osvětluje, že více než 15 procent domácností v Německu je ovlivněno chudobou příjmů.

chování maloobchodníků a jejich reakce na krádež je vyjádřením řešení těchto sociálních problémů. Místo trestů by se do popředí mohly vložit více trestů, opatření prevence a citlivých přístupů. Aby se zdůraznily naléhavost tématu, měli by maloobchodníci také hledat způsoby, jak usnadnit přístup ke svému zboží, aby se zabránilo nežádoucí krádeži a potenciální nespravedlnosti.

Jak se tato debata vyvíjí a zda budou existovat modely pro jiné supermarkety pro řešení takových incidentů. Případ 82letého člověka by jistě mohl sloužit jako katalyzátor pro širší diskusi o etice, spravedlnosti a ekonomickém chování maloobchodníků dnes.