Vahekohtumenetlus otsustab Velllmaris 82-aastaste varguste süüdistuse esitamise üle

Vahekohtumenetlus otsustab Velllmaris 82-aastaste varguste süüdistuse esitamise üle

Juhtum Edeka Markt Mölleris Velllmaris põhjustab põnevust pärast seda, kui 82-aastast inimest on süüdistatud väikese koguse hakitud, mille väärtus oli 2,61 eurot. Selle tagajärg: vanem seisab silmitsi 200 euro nõudega. Omanik Sven Möller on sunnitud tegutsema vanema härrasmehe vastu, samal ajal kui ta väiteid ägedalt eitas.

Olukord algas siis, kui vanem võttis ostmise ajal tükeldatud hakitud leti. Tema sõnul oli kuum päev ja ta kartis, et liha rikub tema poole tunni. Seetõttu otsustas ta katta hakitud ja mitte osta, kui ta maksis muid ostukorvi.

väited ja arusaamatused

Mõni päev hiljem astus 82-aastane mees uuesti Edekasse ja seisis kohe silmitsi turujuht, kes süüdistas teda vargana. Sõltumata valvekaamera arvestusest, mis näitas, kuidas vanem liha sai, kuid mitte, nagu ta selle eest maksis, helistas turuomanik politseile. Kõik see juhtus sel ajal, kui vanem üritas selgitada, et ta ei olnud liha pärast seda enam kinnisideeks pidanud.

Politsei saabudes eskaleerus olukord. 82-aastane mees juhiti ettevõttest välja ja pidi allkirjastama kirjaliku süüdistuse, mis ütles, et ta oli tegelikult varastanud. See tõi kaasa karistuse 200 eurot, mida vanem ei nõustunud. "Summa pole teises suhetes kaupadega," ütles ta pettunud. Liha kehtestamise süüks maksis ta 52,61 eurot, mis sisaldas hakitud väärtust ja täiendavat hüvitist 50 eurot.

Siiski ei jäänud asi ilma täiendavate tagajärgedeta. Kuna vanem maksis ainult osa summast, sai ta meeldetuletusi ja juhtum lõppes lõpuks kohtusse. Menetlus katkestati kiiresti, kuna riigiprokurör pidas juhtumit individuaalse juhtumina.

reaktsioonid ja edasised arengud

Sven Möller näitas oma lähenemisviisi kriitikast vähe mõistmist. "Ma ei saa aidata, et ta varastab," ütles ta, rõhutades, et ta näitab iga varas, mida ta püüab. Ta õigustas kõrge töötlemistasu juhtunu töötlemisel suure pingutusega - alates kaamerate registritest kuni vajalike politsei avaldusteni.

Juhtum heidab valguse varguste osas erinevate supermarketite juhistele. Möller on eriti range ja nõuab 200 eurot, samas kui teised mõjutatud harud, näiteks mitmed Fuldabrücki Edeka turud, alustavad saagi boonus ainult 100 eurot. Mitme supermarketi omanik Marika Hofmann kinnitab: "Vargus on vargus. Võib olla halvasti jahmatav."

Lohfeldeni Rewerturul pakutakse ka teooriat 100 eurot, kuid praktikas näeb see sageli välja erinev. "Vargad on sageli alaealised ja vanemad ei taha vastutada. Püügikohas tegutseda on sageli liiga suur," ütleb turujuht Sergej Schlender.

tagajärjed supermarketitööstusele

Juhtum Vellmaris illustreerib rangeid meetmeid, mida jaemüüjad peavad varguse vastu võtma, ja neid võib pidada signaalina selle piirkonna teistele äridele. Arutelu piisavate karistuste üle ja kahtlustatavatega suheldes toimub tööstuse kaudu. Selliste juhtumite turvalisuse ja inimliku aspekti vahel on veel näha, kuidas supermarketid reageerivad jätkuvatele väljakutsetele.

Vellmaris asuva 82-aastase inimese juhtum tõstatab küsimusi õigluse ja juriidiliste aluste kohta supermarketites oletatavate vargustega käsitlemisel. Saksamaal on vargustega tegelemisel jaemüügis mitmesuguseid eeskirju ja käitumist. Saksamaa (HDE) kaubandusühingu (HDE) andmetel kaotasid jaemüüjad 2021. aastal poevargusest kokku 3,2 miljardit eurot, mis illustreerib teema olulisust. Supermarketid tegutsevad majade eeskirjade osana ja varguste jaoks vajalikud karistustasud varieeruvad suuresti.

Kuigi mõned turud võtavad konkreetseid tasusid 100 eurot, nagu näiteks Hofmanni turgude puhul, näiteks Sven Möller oma 200 euroga. See hinnakujundus ei tõsta mitte ainult seaduslikke, vaid ka eetilisi küsimusi. Karistuste eristamine võib põhjustada ebaõiglust, kuna oletatava varguse kontekst ja kavatsus pole alati selge. Vanema puhul on oluline ka toode, mis paneb tegevuskava ilmuma teises valguses.

juriidilised aspektid ja protseduurid

Saksamaal on vargus kuritegu, mis võib põhjustada nii tsiviil- kui ka kriminaalseid tagajärgi. Tsiviilõiguse aspektid, nagu näiteks 82-aastase inimese puhul, mõjutavad sageli kahjunõudeid või lõivusid, mida supermarket võib alustada. Ringes tähenduses on ostulepingute mittevastavus ka juriidiliste meetmete juriidiline põhjus ja seirekaamerad võivad olla ka protseduurides tõendiks.

Tõsiasi, et 82-aastase inimese vastu tehti kiiresti palgatud protsess, näitab, et riigiprokurör uskus, et juhtumi asjaolud pole kriminaalasja säilitamiseks piisavalt keerulised. See otsus kajastab tema enda hinnangut väidetava varguse raskusastmest ja kavatsusest, nagu paljudel sarnastel juhtudel. Saksa seaduse kohaselt eristatakse "lihtsat vargust", mida saab karistada kuni 500 euro suuruse trahviga, ja raskemate juhtumitega, mis võivad põhjustada ka vangistust.

sotsiaalsed tagajärjed ja arutelu

Juhtumil pole mitte ainult seaduslik, vaid ka sotsiaalne mõju. Jaemüügi varguse arutelu mõjutab sotsiaalse õigluse teemasid ja majanduslikku hädaolukorda. Vaesuse või sotsiaalse eraldatuse tõttu pole paljudel ühiskonnas vajalikele toitudele juurdepääsu, mis viib varguste tagajärgede kriitilise ülevaateni. Saksa Caritas Associationi uuring valgustab, et sissetuleku vaesus mõjutab üle 15 protsendi Saksamaa leibkondadest.

Jaemüüjate käitumine ja nende reaktsioonid vargusele on nende sotsiaalsete probleemidega tegelemise väljendus. Karistuste asemel võiksid ennetusmeetmed ja tundlikud lähenemisviisid esiplaanile rohkem panna. Teema kiireloomulisuse rõhutamiseks peaksid jaemüüjad otsima ka võimalusi, kuidas oma kaupadele juurdepääsu lihtsamaks muuta, et vältida soovimatuid vargusi ja võimalikku ebaõiglust.

Kuidas see arutelu areneb ja kas selliste juhtumitega tegelemiseks on mudeleid teistele supermarketitele. 82-aastase juhtum võiks kindlasti olla katalüsaatoriks laiema arutelu eetika, õigluse ja jaemüüjate majandusliku käitumise üle.