Arbitražo tarnyba nusprendžia dėl vagystės prieš 82 metų vaikus Vellmare

Arbitražo tarnyba nusprendžia dėl vagystės prieš 82 metų vaikus Vellmare

Incidentas Edekoje Markt Möller Vellmare sukelia jaudulį po to, kai 82-erių metų vyras buvo apkaltintas pavogęs nedidelę sumą, kurią vertė 2,61 euro. Pasekmė: vyresnysis susiduria su 200 eurų ieškiniu. Savininkas Svenas Mölleris yra priverstas veikti prieš vyresnįjį džentelmeną, kol jis griežtai paneigė kaltinimus.

Situacija prasidėjo, kai vyresnysis priėmė pjaustytą pjaustytą pjaustytą prekystalį. Anot jo, tai buvo karšta diena ir jis bijojo, kad mėsa sugadins jo pusę valandos. Todėl jis nusprendė padengti kapotą ir nepirkti, kol sumokėjo kitus daiktus, kuriuos turėjo pirkinių krepšelyje.

įtarimai ir nesusipratimai

Po kelių dienų 82-erių metų vyras vėl pateko į Edeką ir iškart susidūrė su rinkos vadybininku, kuris apkaltino jį vagis. Nepriklausomai nuo stebėjimo kameros įrašų, kurie parodė, kaip vyresnysis gavo mėsą, bet ne, kaip jis už ją sumokėjo, rinkos savininkas paskambino policijai. Visa tai atsitiko, kai vyresnysis bandė paaiškinti, kad po to, kai jis buvo įdėjęs, jis nebeatleido.

Padėtis išaugo, kai atvyko policija. 82-erių metų vyras buvo išvežtas iš verslo ir turėjo pasirašyti rašytinį kaltę, sakantį, kad jis iš tikrųjų pavogė. Tai lėmė 200 eurų baudą, kurios vyresnysis nepriėmė. „Ši suma neturi jokių kitų santykių su prekėmis“, - sakė jis nusivylęs. Siekdamas parodyti savo kaltę dėl mėsos, jis sumokėjo 52,61 euro, į kurį buvo įtraukta kapotos ir papildomos 50 eurų kompensacijos vertė.

Tačiau klausimas neliko be papildomų padarinių. Kadangi vyresnysis sumokėjo tik dalį sumos, jis gavo priminimus ir byla pagaliau baigėsi teisme. Tačiau procedūra buvo greitai nutraukta, nes prokuroras šį įvykį laikė individualia byla.

reakcijos ir tolesni pokyčiai

Svenas Mölleris mažai suprato savo požiūrio kritiką. „Aš negaliu padėti, kad jis pavogtų“, - sakė jis, pabrėždamas, kad parodys kiekvieną vagį, kurį pagaus. Jis pateisino didelį apdorojimo mokestį, naudodamas dideles pastangas apdorodamas incidentą - nuo fotoaparato įrašų iki būtinų policijos ataskaitų.

Incidentas parodo įvairių prekybos centrų, susijusių su vagyste, gairėse. „Möller“ yra ypač griežtas ir reikalauja 200 eurų, o kitos paveiktos filialai, tokie kaip kelios „Edeka“ rinkos Fuldabrücke, pradeda tik 100 eurų už sugavimo premiją. Marika Hofmann, kelių prekybos centrų savininkė, patvirtina: "Vagystė yra vagystė. Gali būti blogai stulbinantis".

Lohfeldeno rewe rinkoje taip pat siūloma 100 eurų teorija, tačiau praktiškai ji dažnai atrodo kitaip. "Vagys dažnai būna nepilnamečiai, o tėvai nenori būti atsakingi. Pastangos veikti teisme dažnai būna per didelė", - sako rinkos vadovas Sergej Schlender.

pasekmės prekybos centrų pramonei

Incidentas Vellmare iliustruoja griežtas priemones, kurias mažmenininkai turi imtis prieš vagystę, ir gali būti vertinamos kaip signalas kitam regiono verslui. Diskusija apie tinkamas bausmes ir įtariamųjų sprendimas vyks per pramonę. Lieka išsiaiškinti, kaip prekybos centrai reaguos į vykstančius iššūkius.

82-erių metų Vellmare byla kelia klausimų apie sąžiningumą ir teisinius pagrindus, susijusius su tariamais vagysčių prekybos centruose. Vokietijoje yra įvairių taisyklių ir elgesio mažmeninėje prekyboje, kai reikia spręsti vagystes. Remiantis Vokietijos (HDE) prekybos asociacija (HDE), mažmenininkai 2021 m. Prarado 3,2 milijardo eurų iš parduotuvių, kurios parodo temos svarbą. Prekybos centrai veikia kaip Rūmų taisyklių dalis ir baudos mokesčiai, kurių reikalaujama už vagystę, labai skiriasi.

Nors kai kurios rinkos imasi konkrečių 100 eurų mokesčių, kaip tai daroma Hofmanno rinkose, pavyzdžiui, Sven Möller su 200 eurų. Ši kainodara ne tik kelia teisinius, bet ir etinius klausimus. Bausmių diferenciacija gali sukelti neteisybes, nes tariamo vagystės kontekstas ir ketinimas ne visada yra aiškūs. Vyresniojo atveju taip pat svarbu, kad produktas būtų padengtas, todėl veiksmo ketinimas pasirodyti kitaip.

Teisiniai aspektai ir procedūros

Vokietijoje vagystė yra nusikalstama veika, dėl kurios gali sukelti tiek civilinės, tiek baudžiamosios pasekmės. Civilinės teisės aspektai, tokie kaip 82-erių metų byloje, dažnai daro įtaką ieškiniams dėl žalos atlyginimo ar mokesčių, kuriuos gali pradėti prekybos centras. Griežta prasme, nesutapimas su pirkimo sutartimis taip pat yra teisinė teisinių priemonių priežastis, o stebėjimo kameros taip pat gali būti įrodymas procedūrose.

Tai, kad procesas prieš 82 metų amžiaus buvo greitai pasamdytas, rodo, kad prokuroras manė, kad bylos aplinkybės nebuvo pakankamai sunkios, kad būtų išlaikyta baudžiamoji byla. Šis sprendimas atspindi jos paties vertinimą dėl tariamo vagystės sunkumo ir ketinimo, kaip daugeliu panašių atvejų. Remiantis Vokietijos įstatymais, atskirtas tarp „paprastos vagystės“, kuri gali būti nubausta bauda iki 500 eurų, ir sunkesnius atvejus, dėl kurių taip pat gali būti įkalinimo.

Socialinės pasekmės ir diskusijos

Incidentas turi ne tik teisinį, bet ir socialinį poveikį. Diskusija apie vagystes mažmeninėje prekyboje daro įtaką socialinio teisingumo ir ekonominės ekstremalios situacijos temoms. Dėl skurdo ar socialinės izoliacijos daugelis visuomenės žmonių neturi prieigos prie reikiamo maisto, o tai lemia kritinį vaizdą apie vagystės padarinius. Vokietijos „Caritas“ asociacijos apklausa parodo, kad daugiau nei 15 procentų Vokietijos namų ūkių turi įtakos skurdas.

Mažmenininkų elgesys ir jų reakcija į vagystę yra šių socialinių problemų sprendimo išraiška. Vietoj bausmių prevencijos priemonės ir jautrūs požiūriai galėtų labiau nukreipti į priekį. Siekdami pabrėžti šios temos skubumą, mažmenininkai taip pat turėtų ieškoti būdų, kaip palengvinti savo prekes, kad būtų išvengta nepageidaujamų vagysčių ir galimo neteisybės.

Kaip vystysis šiose diskusijose ir ar bus modelių kitiems prekybos centruose, skirtoms spręsti tokius incidentus. 82-erių metų byla tikrai galėtų būti platesnės diskusijos apie etiką, sąžiningumą ir ekonominį mažmenininkų elgesį šiandien.