Arbitrážny úrad sa rozhoduje o obvinení krádeže proti 82-ročným vo Vellmar

Arbitrážny úrad sa rozhoduje o obvinení krádeže proti 82-ročným vo Vellmar

Incident v Edeka Markt Möller vo Vellmari spôsobuje vzrušenie po tom, čo bol 82-ročný obvinený z ukradnutia malého množstva nasekaných v hodnote 2,61 EUR. Dôsledok: Senior je konfrontovaný s nárokom 200 EUR. Majiteľ, Sven Möller, je nútený konať proti staršiemu pánovi, zatiaľ čo vehementne obvinenia odmietol.

Situácia sa začala, keď senior prijal nasekaný nasekaný pult počas jeho nákupu. Podľa neho to bol horúci deň a obával sa, že mäso pokazí jeho polovicu. Preto sa rozhodol zakryť nasekané a nekupovať, zatiaľ čo platil ostatné veci, ktoré mal v nákupnom košíku.

Obvinenia a nedorozumenia

O pár dní neskôr 82-ročný opäť vstúpil na Edeka a okamžite ho konfrontoval manažér trhu, ktorý ho obvinil z toho, že je zlodejom. Bez ohľadu na záznamy o sledovacej kamere, ktorá ukázala, ako senior dostal mäso, ale nie, pretože zaň platil, majiteľ trhu zavolal políciu. To všetko sa stalo, zatiaľ čo senior sa pokúsil vysvetliť, že po tom, čo ho dal, už viac neposadil mäso.

Situácia eskalovala, keď prišla polícia. 82-ročný bol vyvedený z podnikania a mal podpísať písomné vinné, v ktorom sa uvádza, že skutočne ukradol. To viedlo k pokutám 200 EUR, čo senior neakceptoval. „Suma nie je v žiadnom inom vzťahu s tovarom,“ povedal frustrovaný. Aby ukázal svoju vinu za umiestnenie mäsa, zaplatil 52,61 EUR, čo zahŕňalo hodnotu nasekanej a dodatočnú kompenzáciu 50 eur.

Táto záležitosť však nezostala bez ďalších dôsledkov. Keďže senior platil iba časť sumy, dostal pripomenutia a prípad nakoniec skončil na súde. Postup sa však rýchlo prerušil, pretože prokurátor považoval incident za individuálny prípad.

Reakcie a ďalší vývoj

Sven Möller preukázal len malé pochopenie kritiky jeho prístupu. „Nemôžem si pomôcť, že kradne,“ povedal a zdôraznil, že ukáže každého zlodeja, ktorého chytí. Odôvodnil vysoký poplatok za spracovanie s veľkým úsilím, ktoré mal pri spracovaní incidentu - od záznamov kamery po potrebné policajné vyhlásenia.

Incident vrhá svetlo na pokyny rôznych supermarketov týkajúcich sa krádeže. Möller je obzvlášť prísny a vyžaduje 200 eur, zatiaľ čo iné postihnuté pobočky, ako napríklad niekoľko trhov Edeka v Fuldabrück, začína iba 100 eur v bonuse o úlovku. Marika Hofmann, majiteľka niekoľkých supermarketov, potvrdzuje: „Krádež je krádež. Môže byť zle ohromujúca.“

Na trhu Rewe v Lohfelden sa ponúka aj teória 100 eur, ale v praxi to často vyzerá inak. „Zlodeji sú často maloletí a rodičia nechcú byť zodpovední. Úsilie konať na súde je často príliš veľké,“ hovorí manažér trhu Sergej Schlender.

Dôsledky pre odvetvie supermarketov

Incident vo Vellmar ilustruje prísne opatrenia, ktoré musia maloobchodníci prijať proti krádeži a možno ho považovať za signál pre iné podnikanie v regióne. Diskusia o primeraných trestoch a riešení podozrivých prebieha v priemysle. Vyvážené medzi bezpečnosťou a ľudským aspektom takýchto incidentov zostáva vidieť, ako supermarkety budú reagovať na prebiehajúce výzvy.

Prípad 82-ročného vo Vellmare vyvoláva otázky týkajúce sa spravodlivosti a právnych základov pri riešení údajných krádeží v supermarketoch. V Nemecku existujú rôzne nariadenia a správanie v maloobchode, pokiaľ ide o riešenie krádeže. Podľa Nemecka (HDE) Trade Association (HDE) maloobchodníci stratili v roku 2021 celkom 3,2 miliardy eur z krádeže, čo ilustruje dôležitosť témy. Supermarkety pôsobia ako súčasť domových predpisov a trestných poplatkov, ktoré sú potrebné na krádež, sa výrazne líšia.

Zatiaľ čo niektoré trhy účtujú konkrétne poplatky 100 eur, ako je to v prípade Hofmann Markets, napríklad Sven Möller so svojimi 200 eur. Táto cena nielen vyvoláva legálne, ale aj etické otázky. Diferenciácia v trestoch by mohla viesť k nespravodlivosti, pretože kontext a zámer predpokladanej krádeže nie sú vždy jasné. V prípade seniorov je tiež dôležité, aby bol produkt zahrnutý, čo spôsobuje, že zámer konania sa objaví v inom svetle.

Právne aspekty a postupy

V Nemecku je krádež trestným činom, ktorý môže viesť k občianskym aj trestným dôsledkom. Aspekty občianskeho práva, ako sú aspekty v prípade 82-ročného, ​​často ovplyvňujú nároky na náhradu škody alebo poplatky, ktoré môže supermarket začať. V prísnom slova zmysle je nedodržiavanie nákupných zmlúv tiež právnym dôvodom právnych opatrení a sledovacie kamery môžu tiež slúžiť ako dôkaz v postupoch.

Skutočnosť, že proces proti 82-ročnému bol rýchlo najatý Toto rozhodnutie odráža jeho vlastné posúdenie závažnosti a zámer za predpokladanou krádežou, ako v mnohých podobných prípadoch. Podľa nemeckého práva sa rozlišuje medzi „jednoduchou krádežou“, ktorá môže byť potrestaná pokutou až do 500 eur, a závažnejšími prípadmi, ktoré môžu tiež viesť k uväzneniu.

Sociálne implikácie a diskusia

Incident má nielen legálne, ale aj sociálne účinky. Diskusia o krádeži v maloobchode ovplyvňuje témy sociálnej spravodlivosti a hospodárskej núdze. Vzhľadom na chudobu alebo sociálnu izoláciu nemajú veľa ľudí v spoločnosti prístup k potrebným potravinám, čo vedie k kritickému pohľadu na dôsledky krádeže. Prieskum nemeckej asociácie Caritas Association osvetľuje, že viac ako 15 percent domácností v Nemecku je ovplyvnených chudobou príjmov.

Správanie maloobchodníkov a ich reakcie na krádež sú vyjadrením riešenia týchto sociálnych problémov. Namiesto trestov, preventívne opatrenia a citlivé prístupy by mohli vložiť viac do popredia. S cieľom zdôrazniť naliehavosť témy by maloobchodníci mali hľadať aj spôsoby, ako uľahčiť prístup k svojmu tovaru, aby sa predišlo nechceným krádeži a potenciálnej nespravodlivosti.

Ako sa táto debata vyvíja a či budú existovať modely pre ďalšie supermarkety na riešenie týchto incidentov. Prípad 82-ročného by mohol určite slúžiť ako katalyzátor širšej diskusie o etike, spravodlivosti a ekonomickom správaní maloobchodníkov dnes.